Masa jabatan Mahkamah Agung berakhir jauh berbeda dari masa awal mulanya

WASHINGTON – Mahkamah Agung memulai masa jabatannya sembilan bulan lalu dengan Merrick Garland dicalonkan sebagai hakim, Hillary Clinton terpilih menjadi presiden berikutnya, dan pengadilan siap untuk dikendalikan oleh orang-orang yang ditunjuk dari Partai Demokrat untuk pertama kalinya dalam 50 tahun.

Segalanya tampak sangat berbeda ketika para juri menyelesaikan pekerjaannya minggu ini.

Keputusan akhir dan perintah pengadilan merupakan pernyataan yang hampir tegas, jika ada keraguan, bahwa pengadilan ini sekali lagi merupakan pengadilan yang berpikiran konservatif dan hanya dapat bergerak lebih jauh ke sayap kanan di tahun-tahun mendatang.

Hakim-hakim tersebut memberikan lampu hijau kepada Presiden Donald Trump untuk menegakkan setidaknya sebagian dari larangan perjalanannya, menunjukkan bahwa tembok antara gereja dan negara mungkin tidak setinggi dulu dan memicu penolakan berbasis agama dari para pembuat roti untuk membuat kue pernikahan untuk pasangan sesama jenis.

“Kaum liberal tentu menantikan kepresidenan Clinton yang akan mengubah arah pengadilan. Ini bukanlah hasil yang kami prediksi,” kata Nan Aron, presiden Aliansi untuk Keadilan yang liberal.

Korban pertama dalam pemilu Trump adalah Garland, hakim banding yang diajukan Presiden Barack Obama ke Mahkamah Agung. Alih-alih Garland di ujung kanan bangku tempat hakim terbaru duduk, yang ada adalah Hakim Neil Gorsuch. Postingan itu juga cocok dengan suaranya. Calon Trump yang bergabung di pengadilan pada bulan April, Gorsuch, mengambil posisi paling konservatif dalam sejumlah kasus yang diawasi dengan ketat, termasuk kasus larangan perjalanan.

Coloradan yang berusia 49 tahun memulihkan kecenderungan konservatif pengadilan hampir 14 bulan setelah kematian Hakim Antonin Scalia membuat delapan hakim yang tersisa terpecah antara empat orang yang diangkat dari Partai Demokrat yang berhaluan liberal dan empat orang yang diangkat dari Partai Republik yang berhaluan konservatif. Trump juga dapat membawa perubahan besar ke pengadilan jika salah satu dari tiga hakim tertua – Ruth Bader Ginsburg yang berusia 84 tahun, Anthony Kennedy yang berusia 80 tahun, atau Stephen Breyer yang berusia 78 tahun – pensiun dalam beberapa tahun ke depan.

Hakim termuda sangat aktif baik sebagai penanya selama argumen maupun dalam tulisannya. Gorsuch menulis tujuh perbedaan pendapat terpisah terhadap pendapat mayoritas pengadilan dalam waktu kurang dari tiga bulan, jumlah pendapat yang sama dengan yang ditulis Hakim Elena Kagan dalam dua tahun pertamanya di pengadilan, kata profesor hukum Universitas Texas Stephen Vladeck di Twitter.

Beberapa istilah terkenal karena besarnya keputusan yang dihasilkannya, dan dalam beberapa tahun terakhir terdapat serangkaian kasus serupa yang berkaitan dengan layanan kesehatan, pernikahan sesama jenis, hak memilih, dan aborsi.

Ini bukan. “Masa jabatan ini adalah yang pertama dalam beberapa tahun tanpa adanya kasus besar,” kata Kannon Shanmugam, seorang advokat Mahkamah Agung yang pernah menjadi panitera hukum Scalia.

Pengadilan ini sangat ringan dalam menangani isu-isu penting, karena pengadilan ini kekurangan tenaga selama enam bulan pertama masa jabatannya. Para hakim sama sekali mengabaikan beberapa isu, dan mengesampingkan kasus yang berpotensi signifikan mengenai hak-hak transgender setelah Trump menjabat. Dalam kasus lain, opini konsensus “menyelesaikan kasus ini sekarang, tanpa menggunakannya sebagai sarana untuk melakukan perubahan hukum yang dramatis dan kontroversial,” tulis Paul Gordon, penasihat legislatif senior di People for the American Way yang liberal.

Satu pengecualian adalah kasus hak-hak beragama yang diputuskan oleh hakim pada hari Senin, dengan keputusan 7-2 yang menyatakan bahwa negara tidak dapat memisahkan lembaga-lembaga keagamaan dan menolak mendanai kegiatan sekuler.

Hakim Agung John Roberts menulis bahwa keputusan Missouri untuk mengecualikan sebuah gereja dari program hibah untuk memperbaiki taman bermain anak-anak adalah “kebencian terhadap Konstitusi kita.”

Namun Hakim Sonia Sotomayor, yang juga berbeda pendapat dengan Ginsburg, mengatakan keputusan tersebut sangat mengubah hubungan gereja-negara “dengan menyatakan untuk pertama kalinya bahwa Konstitusi mengharuskan pemerintah untuk menyediakan dana publik langsung ke gereja.”

Kalangan liberal berselisih dalam kasus yang membatasi kemampuan untuk menuntut pejabat federal atas pelanggaran hak asasi manusia dan kasus lain yang melawan seorang narapidana di Texas yang mengeluhkan pengacara bandingnya.

Para hakim memang mengeluarkan sejumlah keputusan terbatas mengenai ras yang memberi semangat bagi kaum liberal, termasuk dua kasus yang menguntungkan terpidana mati di Texas dan dua kasus lagi yang membuang daerah pemilihan yang diperebutkan oleh pemilih kulit hitam.

Kembali ke kekuatan penuhnya, Mahkamah Agung telah memiliki serangkaian kasus untuk masa jabatan berikutnya yang menjanjikan kembalinya isu-isu sosial yang sulit dan ujian terhadap otoritas pemerintah. Para hakim akan mendengarkan permohonan banding dari pembuat roti Colorado yang mengadu klaim kebebasan beragamanya dengan hak pasangan sesama jenis yang menginginkan kue pernikahan untuk memperingati pernikahan mereka.

Perselisihan larangan perjalanan membebani kekuasaan presiden yang besar atas imigrasi dan penargetan umat Islam seperti yang ditemukan oleh pengadilan yang lebih rendah. Kasus kedua berfokus pada hak privasi tersangka kriminal yang penggunaan telepon selulernya dicatat oleh penyedia layanan mereka dan diserahkan kepada polisi tanpa surat perintah penggeledahan.

Kasus di Wisconsin mengenai keuntungan partisan dalam melakukan pemekaran wilayah dapat mempengaruhi pemilu di seluruh negara bagian jika hakim memutuskan bahwa ada batasan konstitusional mengenai apa yang dapat dilakukan partai politik untuk menarik daerah pemilihan demi keuntungan mereka sendiri.

“Tahun depan sepertinya sudah kembali ke keadaan normal yang baru,” kata Shanmugam.

Satu hal yang tidak berubah adalah peran Kennedy di pusat pengadilan. Kenaikan Garland ke pengadilan mungkin telah mengurangi kekuasaan Kennedy.

Spekulasi tentang keluarnya Kennedy mereda ketika pertemuan publik terakhir pengadilan berlangsung tanpa pengumuman.

Untuk masa jabatan berikutnya, pengadilan akan bertindak setidaknya sejauh yang diinginkan Kennedy.