Media tidak mendukung penanganan kesehatan Hillary, namun tidak menyerang pendukung Trump

Konsensus media menyatakan bahwa kegagalan Hillary Clinton mengungkap penyakit pneumonia yang dideritanya sangat menyedihkan.

Namun jika menyangkut apa yang oleh banyak pendukung Donald Trump disebut sebagai “keranjang hal yang menyedihkan”, tidak terlalu banyak.

Ini adalah studi kasus tentang bagaimana jurnalis, secara tidak sadar atau tidak, menggunakan pandangan mereka untuk membingkai liputan sebuah berita.

Waktu New York memimpin surat kabar kemarin dengan berita sulit tentang kekacauan kesehatan Hillary. Tidak ada gunanya menghubungkan masalah-masalah yang diciptakan Clinton untuk dirinya sendiri dengan pihak luar, surat kabar itu baru saja terbit dan mengatakannya.

Faktor yang mendasari hal ini adalah Clinton dan tim kampanyenya membuat pers menjadi kaku, dan pers tidak menyukainya. Ingatlah bahwa dia tidak hanya tidak mengungkapkan diagnosis pneumonia pada hari Jumat, dia juga meninggalkan media pelindungnya ketika dia jatuh sakit pada upacara 9/11 hari Minggu. Wartawan bahkan tidak tahu dia pergi, kemudian tidak tahu di mana dia berada, dan diberi pernyataan awal yang “terlalu panas” yang, ahem, agak tidak lengkap.

Mengapa tim kampanye tidak mengatakan dua hari sebelumnya bahwa kandidat tersebut, seperti jutaan orang Amerika, terkena pneumonia?

“Lingkaran dalam Clinton menyadari sikap diamnya dan harapannya akan kesetiaan begitu keputusannya dibuat… Namun kecenderungan Nyonya Clinton terhadap privasi menjadi bumerang,” kata Times.

Dan itu dia:

“Tetapi cara penyakit Ny. Clinton dipublikasikan juga membangkitkan kembali kekhawatiran di kalangan pendukung, dan kritik di kalangan penentang, tentang kecenderungannya yang tampaknya refleksif, sering kali menyebut ‘zona privasi’, ketika dia merasakan ancaman politik. Keinginannya untuk melakukan kontrol ketat atas informasi pribadi semakin dalam selama perang partisan email dan email rahasia,190, meningkat selama perang partisan di server pribadi yang kini mengancam untuk membuatnya tampak seperti menyembunyikan sesuatu lagi.”

Terlebih lagi, “Nyonya Clinton telah lama mengandalkan kelompok pembantunya yang sangat setia dan kompak, yang memiliki naluri yang sama dalam perang politik dan sikap skeptisnya dan bahkan ketidaksukaannya terhadap seruan pengungkapan informasi yang lebih lengkap.”

Politico juga mendapatkannya inti permasalahannya, meskipun hal ini dipandang memicu kecemasan bagi partainya:

“Bukan kesehatannya yang mengkhawatirkan Partai Demokrat. Namun kerahasiaannya…
“Partai Demokrat yang mendukung kampanye Clinton sekali lagi khawatir mengenai masalah yang lebih mendalam pada kandidat itu sendiri…

“Penjelasannya mengingatkan kita pada penjelasan yang dia gunakan untuk menolak pertanyaan tentang server email pribadinya yang tidak diberi izin – dengan mengatakan bahwa hal itu hanya untuk kenyamanan, mengingat bahwa orang lain juga telah melakukannya.”

Sekarang bandingkan dengan liputan komentar Clinton ini: “Untuk menjadi terlalu umum, Anda dapat menempatkan setengah dari pendukung Trump dalam apa yang saya sebut sebagai keranjang yang menyedihkan. Benar? Rasis, seksis, homofobik, xenofobia, Islamofobia, apa saja.”

Menyerang pendukung lawan bukanlah ide yang baik, dan Clinton menyatakan penyesalannya atas komentar yang “salah”, tetapi hanya menggunakan kata “setengah”.

Seperti yang sudah saya catat, Times awalnya memindahkannya ke dua paragraf di bagian bawah berita Trump, tanpa mengakui bahwa berita tersebut mungkin menyinggung, dan tidak memuatnya di halaman depan keesokan harinya. Media berita lainnya memuat cerita ini sebagai debu partisan: Partai Republik menyerang komentar Clinton, tim kampanye Trump meminta maaf, dan hal-hal semacam itu.

Hanya sedikit yang memberikan penilaian independen bahwa apa yang dikatakan Clinton adalah sebuah kesalahan besar, setara dengan penilaian Mitt Romney yang sebesar 47 persen dan Barack Obama yang berpegang teguh pada senjata dan agama. Mereka juga tidak melaporkannya ketika Clinton mengatakan hal serupa dalam wawancara TV Israel.

Menurut pendapat saya, banyak jurnalis yang pada dasarnya setuju dengan pernyataannya, jadi pernyataan tersebut tidak dianggap sebagai pernyataan yang keterlaluan.

Hal ini tentu saja benar dari sisi opini. Charles menarik napas Waktu New York:

“Apa yang dikatakan Clinton tidak politis, tapi itu tidak salah…
“Donald Trump adalah kandidat yang menyedihkan – dengan kata lain, – dan siapa pun yang membantunya mempromosikan kefanatikan ras, agama, dan etnisnya adalah bagian dari kefanatikan itu.

Dana Milbank di Itu Washington Post:

“Hillary Clinton mungkin tidak bijaksana jika mengatakan separuh pendukung Donald Trump adalah rasis dan ‘orang-orang tercela’ lainnya.” Namun dia tidak salah.

“Jika menyangkut dukungan rasis Trump, dia mungkin menurunkan angkanya sedikit.”

Dia dan yang lainnya mengutip angka-angka jajak pendapat yang diduga menunjukkan pandangan gelap banyak pendukung Trump.

Sekarang, tentu saja, Trump mendapatkan dukungan dari kelompok sayap kanan, supremasi kulit putih, dan lainnya. Namun mengabaikan pendukungnya secara luas – mungkin seperempat dari seluruh pemilih – karena menganggapnya sebagai orang yang buruk, merupakan sebuah bentuk elitisme yang berpikiran tertutup.

Namun ada hal menarik di sini. “Setelah komentarnya,” tulis Byron York dari Washington Examiner“Beberapa tokoh media memutuskan untuk membuat kuis yang ‘menyedihkan’ bagi para pendukung Trump. Apakah Orang X menyedihkan? Bagaimana dengan Orang Y? Efeknya adalah mendorong para pendukung Trump untuk setuju tidak hanya dengan maksud utama Clinton, namun juga dengan terminologi yang tepat.”

York menceritakan bagaimana Mike Pence mengecam pendukung Trump, David Duke, sebagai orang jahat di CNN, namun berulang kali menolak ajakan Wolf Blitzer untuk menggunakan kata tertentu, dengan mengatakan bahwa dia tidak suka menyebut nama. Hal ini menyebabkan banyaknya berita utama negatif:

Politico: “Pence menolak menyebut Duke ‘menyedihkan'”

USA Today: “Mike Pence Menolak Menyebut David Duke ‘Menyedihkan'”
Dan seterusnya.

Kini Clinton mengetahui ada kamera televisi ketika dia menempuh rute yang disesalkan itu. Jadi mungkin dia bersedia mengambil tindakan jangka pendek untuk mengubah dialog media?