Mengapa juri pelaku bom Boston Marathon mungkin tidak menyetujui putusan hukuman mati

Kini setelah juri Boston memutuskan Dzhokhar Tsarnaev bersalah atas seluruh 30 dakwaan terhadap dirinya dalam pemboman Boston Marathon, para juri yang sama harus membuat keputusan lain – hidup atau mati.

Ini adalah keputusan yang bisa menghantui para juri seumur hidup mereka. Apakah mereka ingin berperan langsung dalam pembunuhan manusia lain? Bisakah mereka hidup dengan hati nurani mereka?

Yang ini jauh lebih sulit. Ini adalah keputusan yang bisa menghantui para juri seumur hidup mereka. Apakah mereka ingin berperan langsung dalam pembunuhan manusia lain? Bisakah mereka hidup dengan hati nurani mereka?

Ini adalah keputusan yang bisa menghantui para juri seumur hidup mereka. Apakah mereka ingin berperan langsung dalam pembunuhan manusia lain? Bisakah mereka hidup dengan hati nurani mereka?

Para juri ini tidak melihat plakat yang dibawa oleh pengunjuk rasa di luar gedung pengadilan federal yang bertuliskan, “Hukuman mati adalah pembunuhan.” Tapi mereka pasti tahu perasaan yang diungkapkan. Mereka juga mengetahui sikap masyarakat di mana mereka tinggal. Setelah para juri mengambil keputusan dan persidangan selesai, mereka akan kembali ke rumah dan kehidupan mereka.

Dan tetangga mereka akan tahu.

Warga Boston lebih menyukai kehidupan

Dalam jajak pendapat baru-baru ini, sebagian besar warga Boston mengatakan Tsarnaev seharusnya dipenjara seumur hidup, bukan hukuman mati. Jumlahnya sangat mengejutkan, mengingat Boston telah diteror dan menjadi korban tindakan kekerasan yang mengerikan: 62 persen lebih memilih hukuman seumur hidup, sementara 27 persen lebih memilih hukuman mati.

Namun pendapat kolektif yang diungkapkan dalam jajak pendapat tersebut mencerminkan reputasi lama Massachusetts atas pandangan liberalnya, terutama dalam hal hukuman mati. Tidak ada eksekusi di sana di bawah s negara undang-undang hukuman mati sejak tahun 1947. Faktanya memang demikian federal kasus ini tidak penting. Para juri diambil dari wilayah Boston.

Keputusan para juri mengenai apakah akan mengeksekusi Tsarnaev harus diambil dengan suara bulat. Mereka akan bergumul dengan keyakinan mereka sendiri. Namun mereka juga bisa secara sadar atau tidak sadar dipengaruhi oleh perasaan dan penilaian orang-orang di sekitar mereka di luar ruang sidang.

Inilah yang disebut dengan “hati nurani masyarakat”. Ini bisa menjadi halus dan kuat. Tim pembela mungkin senang karena lima upaya mereka untuk memindahkan persidangan ke luar kota dan negara bagian ditolak.

Juri yang Memenuhi Syarat Kematian

Kedua belas juri tersebut “memenuhi syarat untuk hukuman mati”. Artinya, saat diinterogasi sebelum persidangan, mereka mengatakan terbuka untuk menjatuhkan hukuman mati kepada Tsarnaev. Mereka yang tidak dapat melakukannya akan dikecualikan. Ini adalah persyaratan hukum dalam setiap kasus hukuman mati.

Namun, pemeriksaan yang cermat terhadap para juri ini menunjukkan bahwa beberapa juri mempunyai pendapat yang lebih kuat, atau bahkan keyakinan, mengenai masalah ini. Misalnya, salah satu juri laki-laki berkata, “Kematian terkadang tampak seperti jalan keluar yang mudah.” Seorang juri perempuan paruh baya menyatakan bahwa dia menentang hukuman mati ketika dia masih muda, meskipun dia lebih terbuka terhadapnya sekarang. Seorang perempuan lanjut usia mengatakan bahwa dia selalu beranggapan bahwa dia menentang hukuman mati dan akan menentangnya, namun pendiriannya belum ditentukan.

Ketiga juri ini mungkin adalah orang-orang yang paling mungkin memberikan suara menentang kematian. Ingat, hanya dibutuhkan satu juri untuk menolak memberikan suntikan mematikan untuk mengirim Tsarnaev ke penjara seumur hidupnya.

Pembela mungkin menginginkan seorang wanita yang bertindak sebagai a bergantian juri bertugas di antara dua belas orang yang akan berunding. Dia mengumumkan bahwa dia secara pribadi menentang hukuman mati, namun dia tahu bahwa dia harus mengikuti hukum meskipun dia tidak menyukainya. Jaksa mungkin menghindari peluru di sana.

Memperparah vs. Faktor yang meringankan

KUHP federal mengidentifikasi faktor-faktor spesifik apa yang harus dipertimbangkan dalam menentukan apakah hukuman mati dapat dibenarkan. Jika “faktor yang memberatkan” lebih besar daripada “faktor yang meringankan”, maka hakim akan menjatuhkan hukuman mati kepada terdakwa.

Harapkan jaksa untuk menunjukkan bukti-bukti berikut ini menjengkelkan faktor: Tsarnaev menggunakan senjata pemusnah massal, melakukan tindakan terorisme, terlibat dalam perencanaan dan perencanaan yang substansial, dengan sengaja membunuh dan berusaha membunuh lebih dari satu orang, melukai korban yang sangat rentan (anak di bawah umur), dan melakukan kejahatan yang “sangat keji, kejam, atau bejat”.

Pengacara pembela akan membantah dengan bukti meringankan faktor: Tsarnaev tidak memiliki catatan kriminal sebelumnya, mengalami gangguan mental dan emosional akibat trauma yang dideritanya, keterbelakangan intelektual, memiliki gangguan kemampuan untuk menghargai kesalahan perilakunya, dan berada di bawah “paksaan yang tidak biasa dan substansial”. Yang terpenting, para pengacaranya akan berpendapat bahwa klien mereka tanpa disadari adalah pion dari kakak laki-lakinya, yang jauh lebih bersalah.

Pembelaan Menyalahkan Saudara

Pada fase penalti, juri akan mendengar dan melihat gambar Tsarnaev yang kontras. Jaksa akan menggambarkannya sebagai monster tak berperasaan dan teroris berdedikasi yang tidak peduli sama sekali terhadap nyawa tak berdosa dan berharga yang ia ambil tanpa perasaan.

Namun pengacara Tsarnaev akan mengajukan pembelaan “menyalahkan kakak laki-lakinya”, dengan menggambarkan Tamerlan Tsarnaev sebagai satu-satunya arsitek pemboman Boston – saudara kandung yang mendominasi yang memanipulasi, mencuci otak, dan mengendalikan adik laki-lakinya. Dengan kata lain, Tamerlan adalah penjahat sebenarnya, sedangkan Dzhokhar adalah penipu yang mengaku dirinya dipaksa untuk berpartisipasi. Ya…itu adalah sebuah pukulan panjang, namun pertahanan tidak mempunyai hal lain yang harus dihadapi.

Bisakah Tsarnaev bersaksi?

Terdakwa memilih untuk tidak memberikan kesaksian pada tahap bersalah di persidangan. Tentu saja itu tidak perlu dipikirkan lagi. Tsarnaev akan dihancurkan selama pemeriksaan silang.

Namun, fase penalti menghadirkan perhitungan berbeda. Pernyataan penyesalan dapat menjadi faktor yang meringankan jika hal tersebut dianggap tulus. Jika pengacara pembela merasa seolah-olah para juri cenderung menjatuhkan hukuman mati, mereka dapat melempar dadu dan menempatkan klien mereka sebagai saksi. Ini adalah permainan yang sangat beresiko, karena seorang jaksa penuntut yang ahli dapat mengecoh terdakwa dalam pemeriksaan silang, jika hanya diberi setengah kesempatan.

Oleh karena itu, pengacara Tsarnaev harus berusaha mengurangi peluang tersebut dengan membatasi kesaksian langsung kliennya jika ia mengambil sikap. Biasanya, jaksa hanya dapat memeriksa silang seorang saksi dalam lingkup pemeriksaan langsungnya. Oleh karena itu, kesaksian Tsarnaev perlu disesuaikan secara hati-hati untuk mengungkapkan penyesalannya (dengan asumsi dia punya penyesalan). Jika lebih dari itu, maka akan membuka pintu bagi salib yang berskala penuh dan menghancurkan. Namun pihak pembela harus terlebih dahulu mendapatkan keputusan dari hakim sebelum melakukan manuver berbahaya tersebut.

Setiap mahasiswa sipil belajar bahwa merupakan hak Konstitusional untuk tetap diam; seorang terdakwa dalam kasus pidana dapat memilih untuk tidak memberikan kesaksian. Timothy McVeigh, pelaku bom di Oklahoma City, memutuskan untuk menggunakan hak tersebut. Dia duduk di meja pembela dan tidak pernah mendekati meja saksi. Dia dieksekusi.

Meskipun benar bahwa para juri diinstruksikan untuk tidak berdiam diri terhadap terdakwa, banyak dari mereka yang melakukan hal tersebut. Mereka rindu mendengar sesuatu, apa pun, dari terdakwa, dan mereka sering menentangnya jika dia tidak berbicara. Hal ini terutama berlaku bagi Tsarnaev, yang tampak tidak peduli dan tidak terpengaruh oleh kesaksian memilukan yang menyebabkan begitu banyak air mata selama persidangan. Hanya beberapa kata pertobatan atau penyesalan yang keluar dari bibirnya dapat menyelamatkan nyawanya.

Musyawarah

Ketika para juri pensiun untuk mempertimbangkan nasib Tsarnaev, mereka akan mempertimbangkan berbagai faktor yang memberatkan dan faktor yang meringankan. Ini tidak sederhana secara kuantitatif analisis atau perhitungan matematis yang misalnya lima faktor lebih dari empat. Ini lebih merupakan a secara kualitatif formula atau perkiraan subjektif. Sebuah faktor tunggal namun sangat penting bisa saja melebihi beberapa faktor lainnya.

Pada akhirnya, juri dalam kasus-kasus besar cenderung mengikuti apa yang dikatakan oleh naluri mereka. Seringkali mereka berdebat hukuman mana yang lebih buruk bagi seorang pembunuh keji: menghabiskan sisa hidupnya di dalam sangkar…atau mematikan lampu karena jarum suntik?

Seperti yang dikatakan salah satu juri kasus Dzhokhar Tsarnaev, “Kematian terkadang tampak seperti jalan keluar yang mudah.” Saya yakin dia akan menyampaikan argumen itu ketika pintu juri ditutup di belakangnya.