Mengapa Negara Progresif Gagal | Berita Rubah
Saya ingin fokus pada apa yang menempatkan negara-negara dengan kebijakan progresif pada risiko yang lebih besar dibandingkan negara-negara dengan cita-cita yang lebih konservatif—dan siapa yang berada dalam masalah yang lebih besar.
Jelas bahwa tsunami pada dasarnya akan menenggelamkan semua orang dan, seperti yang Anda duga, krisis terbesar sejak Perang Dunia II berarti bahwa 48 negara bagian saat ini berada dalam kesulitan. Namun ada perbedaan besar antara negara bagian yang hampir selalu berisiko terkena banjir dan negara bagian yang mampu menghadapi badai dengan lebih baik. Dan hal ini didasarkan pada seberapa progresif kebijakan mereka.
Jika Anda melihat negara-negara bagian yang dianggap paling gagal oleh Pew Center, Anda akan cenderung melihat kesamaan: Negara-negara tersebut seperti California, dalam hal defisit anggaran dan beberapa faktor utama lainnya.
Rhode Island, Michigan dan Oregon adalah negara bagian yang sangat progresif. Jika Anda melihat daftarnya, beberapa negara bagian konservatif muncul.
Anda mungkin berkata, “Hai Glenn! Mengapa Arizona dan Nevada berada di urutan teratas dalam daftar itu?”
Meskipun ada kebijakan yang konservatif, kehancuran pasar real estat paling parah menghantam Arizona dan Nevada. Seperti saya katakan, tsunami membuat semua orang terendam air.
Sementara itu, negara bagian lain mengalami masalah, bahkan dalam kondisi yang baik. Mengapa?
Lihatlah kebijakan mereka, terutama pajak progresif dan praktik anti-bisnis lainnya. Negara-negara bagian ini tidak hanya mengenakan pajak yang besar kepada orang kaya dan menyebarkan kekayaannya, namun mereka juga membelanjakan uangnya karena keadaan akan selalu baik. Mereka tidak memiliki dana darurat yang dapat membantu mereka melewati masa-masa sulit.
Tidak, mereka hampir memerlukan waktu untuk selalu tetap baik dan bahkan mungkin menjadi lebih baik, hanya untuk tetap dalam kondisi yang baik – untuk secara bertahap meningkatkan pengeluaran mereka.
Seperti yang telah saya katakan selama bertahun-tahun, “seperti halnya California, demikian pula negaranya.” Oleh karena itu, tidak mengherankan jika pajak yang tinggi, pengeluaran yang tinggi, dan ketidakpedulian terhadap kekhawatiran di masa depan di Kalifornia terdengar seperti… yah, persis seperti apa yang telah dilakukan oleh pemerintah federal.
Namun tidak seperti pemerintah yang dapat meminjam uang dari The Fed, negara-negara bagian mulai melakukan penutupan dan mulai menerbitkan IOU. Dalam setiap kasus, negara-negara progresif ini mengandalkan pendapatan orang-orang berpenghasilan tinggi dan bonus-bonus besar dan ketika mereka tidak mengalami… masalah besar.
Tingkat penyitaan di New York ternyata sangat rendah karena sangat sulit untuk benar-benar membeli real estat, sehingga properti tersebut tidak termasuk dalam daftar Pew Center sebanyak yang Anda harapkan. Mereka masih dalam masalah besar, begitu pula New Jersey.
Sebenarnya, dengan semua negara bagian ini mengandalkan negara-negara berpenghasilan tinggi, Anda tidak hanya melihat banyak volatilitas berdasarkan fluktuasi pasar seperti yang kita alami sekarang, tetapi juga pajak para jutawan tidak berfungsi. Lihatlah volatilitas California. Lihat bagaimana gelembung teknologi dan gelembung perumahan menghancurkan rencana mereka secara total.
Mereka mengusir orang-orang keluar dari Amerika. Orang kaya menjadi kaya karena mereka tahu cara melindungi uang mereka. Dan jika semua negara menjadi terlalu progresif, mereka akan membawa uangnya ke luar negeri. Semua ini menyebabkan Timur Laut dikenal sebagai “lubang hitam ekonomi Amerika”.
Bandingkan situasi keuangan negara-negara bagian yang paling sulit dengan negara-negara bagian yang berada dalam masa-masa yang lebih sulit dari biasanya, namun lebih dekat dengan pemulihan. Apa yang akan Anda temukan di negara bagian seperti Texas, Wyoming, Nebraska, Montana, dan North Dakota adalah bahwa negara bagian tersebut biasanya mampu menghadapi badai dengan lebih baik karena mereka memiliki prinsip konservatif.
Negara-negara bagian yang menerapkan pajak yang luas dan bertarif rendah akan mengalami masa resesi, namun ketergantungan mereka terhadap orang-orang kaya yang terus memperoleh pendapatan tidak akan terlalu besar. Anda juga akan menemukan pengaruh serikat pekerja yang jauh lebih sedikit dibandingkan negara-negara progresif tersebut. Beberapa negara bagian lain yang memberikan dana talangan pada saat-saat baik adalah Florida dan Indiana dan keadaan mereka sekarang jauh lebih baik karenanya.
Berikut hal lain yang perlu dilihat: Jika Anda melihat 10 negara bagian yang paling mengandalkan pajak penghasilan individu – negara bagian seperti Oregon, New York, California – Anda lihat lagi bagaimana negara bagian dengan pajak penghasilan progresif umumnya berada dalam kondisi yang lebih buruk, karena ketidakstabilan yang baru saja saya bicarakan.
Dan lihatlah 10 negara bagian yang memusatkan pengeluarannya untuk kesejahteraan masyarakat. Sungguh mengejutkan, New York lagi. Dan Rhode Island, yang kebijakan sosialnya yang progresif berarti mereka lebih cenderung membelanjakan dan mendistribusikan kekayaan dibandingkan menyimpan kekayaan atau menyimpan uang di tangan individu.
Yang lebih dramatis lagi adalah ketidakstabilan pajak yang dipungut: Pada tahun 1990, bandingkan California, yang memiliki tarif pajak penghasilan pribadi tertinggi di negaranya, dengan Texas untuk melihat total pajak yang dikumpulkan lebih stabil. (Omong-omong, Texas tidak memiliki pajak penghasilan pribadi negara bagian.) Jelas negara bagian mana yang mengalami lebih banyak fluktuasi dan mana yang jauh lebih stabil.
– Lihat “Glen Beck” hari kerja pukul 17.00 ET di Fox News Channel
