Mengapa Proposal Pengendalian Senjata Hillary Clinton Salah

Warga Amerika sangat ingin ada tindakan yang diambil untuk mengatasi penembakan massal di depan umum. Hillary Clinton mengambil satu halaman dari pedoman Presiden Obama pada hari Senin, berjanji bahwa sebagai presiden dia akan mengabaikan Kongres dan menggunakan tindakan eksekutif untuk mengubah cara pembelian senjata.

Dia marah karena Partai Republik “menolak melakukan apa pun” terhadap penembakan massal.

Tapi ini tidak akurat. Clinton bukanlah satu-satunya orang yang berbicara bebas mengenai topik ini. Donald Trump berkata pada hari Sabtu: “Dan omong-omong, itu adalah zona bebas senjata. … Saya beritahu Anda, jika Anda memiliki beberapa guru atau seseorang dengan senjata di ruangan itu, Anda akan jauh lebih baik.” Yang lain menyukai sen. Marco Rubio juga menyatakan hal serupa.”

Setidaknya tekanan dari Partai Republik mempunyai potensi untuk menghentikan kejahatan-kejahatan ini. Umpqua Community College di Oregon masih mengadakan pertunjukan lain kasus dimana senjata dilarang. Karena para pembunuh ini secara tegas memilih tempat di mana korbannya tidak berdaya, pada titik tertentu hal ini tidak mungkin diabaikan.

Clinton mungkin mengaku peduli terhadap masyarakat miskin, namun masyarakat miskin di daerah dengan tingkat kriminalitas tertinggi mendapat manfaat paling banyak dari kepemilikan senjata, dan mereka adalah orang-orang yang tidak akan dipuji karena memiliki senjata untuk perlindungan.

Usulan Clinton tidak akan menghentikan serangan-serangan ini. Pemeriksaan latar belakang yang bersifat “universal” terhadap transfer dana swasta dapat meningkatkan biaya bagi warga negara yang taat hukum untuk mendapatkan senjata.

Mereka tidak akan menghentikan penembakan massal apa pun selama masa kepresidenan Barack Obama, termasuk yang terjadi pada Kamis lalu di Oregon. Pada titik tertentu, seorang reporter yang giat mungkin akan meminta Obama atau Clinton untuk menyebutkan salah satu kasus yang mereka gunakan untuk mempromosikan undang-undang ini agar undang-undang tersebut dapat menghentikan serangan tersebut.

Clinton mengusulkan tiga langkah lain:

1. Melarang pelaku kekerasan dalam rumah tangga dan penguntit membeli dan memiliki senjata. Kedengarannya masuk akal, namun mengubah undang-undang yang ada akan memungkinkan orang untuk mengambil senjatanya tanpa harus diadili di pengadilan. Jika seseorang melakukan kejahatan, mereka harus diadili karena tindak pidana berat atau pelanggaran ringan, namun solusi Clinton adalah merampas senjata mereka bahkan ketika mereka tidak dituntut.

2. Penutupan “Charleston Loophole”, tempat federal memeriksa latar belakang pekerja tidak menghubungi lembaga penegak hukum yang tepat. Namun kenyataannya lebih rumit. Pertama, bahkan sistem pemeriksaan latar belakang yang berfungsi sempurna kemungkinan besar tidak akan menghentikan tersangka, Dylann Roof, untuk mendapatkan senjata. Kedua, sistem pemeriksaan latar belakang saat ini sangat bagus kekacauan yang lebih buruk daripada yang diakui Clinton.

Setidaknya Roof diduga merencanakan serangannya enam bulan, jadi sulit dipercaya dia tidak bisa menemukan cara untuk mendapatkan senjata. Memang benar dia mencuri senjata yang dia gunakan dalam serangan ini.

Kenyataannya adalah database yang digunakan pemerintah untuk menentukan kelayakan pembelian senjata penuh dengan kesalahan.

Komentar Direktur FBI James Comey pada bulan Juli tentang sistem pemeriksaan latar belakang FBI berfokus pada satu jenis kesalahan, yaitu seseorang yang seharusnya dilarang mendapatkan senjata tidak dihentikan. Namun kesalahan yang lebih umum dilakukan oleh orang-orang yang melakukan hal tersebut sebaiknya bisa membeli senjata tapi adalah berhenti.

3. Mencabut Undang-Undang Perlindungan Perdagangan Senjata yang Sah, yang mencegah produsen dan pedagang senjata api untuk dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan yang dilakukan dengan senjata mereka. Mungkin sulit untuk mengingatnya, namun produsen senjata telah dituntut karena “secara khusus menyiapkan” senjata mereka agar menarik bagi anggota geng. Di antara fitur-fitur ofensif yang terdaftar adalah harga murah, mudah disembunyikan, tahan korosi, dan daya tembak tinggi. Menuntut sebuah industri karena memproduksi produk dengan harga terjangkau menunjukkan sejauh mana hiruk pikuk litigasi pertanggungjawaban telah terjadi.

Tuntutan hukum tersebut hanyalah upaya untuk meningkatkan biaya menjalankan bisnis dan membuat perusahaan bangkrut. Hillary bisa saja mengaku peduli terhadap masyarakat miskin, namun masyarakat miskin di daerah dengan tingkat kriminalitas tertinggi mendapat manfaat paling banyak dari kepemilikan senjata, dan mereka adalah orang-orang yang tidak akan dipuji karena memiliki senjata untuk perlindungan.

Janji untuk melakukan sesuatu yang konkret terhadap penembakan massal di masa kampanye bisa jadi merupakan janji yang populer. Namun usulan solusi pengendalian senjata yang diajukan Clinton menolak mengatasi masalah zona bebas senjata dan pada akhirnya akan membuat warga Amerika menjadi kurang aman.