Obamacare Diingat: Para pemimpin GOP kehilangan kesempatan mereka

Amerika telah bertahan selama beberapa generasi karena kerangka kerja konstitusional kita dan komitmen kolektif kita terhadap kebebasan melindungi kita dari kegagalan pemerintah kita yang tak terhindarkan dan kepemimpinannya. Tetapi ketika menyangkut perdebatan saat ini tentang perawatan kesehatan, para pemimpin GOP akan meninggalkan tindakan pencegahan ini dan mengambil risiko tidak hanya akses kami ke perawatan kesehatan yang berkualitas, tetapi juga sesuatu yang lebih besar.

Memastikan paling jelas bagi banyak orang Amerika yang kenaikan biaya perawatan kesehatan dan mengurangi akses ke perawatan berkualitas adalah masalah yang sangat nyata, harian, keputusan yang kami buat akan memiliki konsekuensi yang tahan lama dan sangat serius. Ini adalah alasan untuk sepenuhnya mengingat Obamacare dan kemudian menghormati negara bagian dan pasar bebas untuk memberi kita opsi untuk mendapatkan perawatan kesehatan terbaik.

Namun, tidak dapat dipahami, para pemimpin Kongres memilih untuk tidak melakukannya dan telah meninggalkan pemilih mereka dalam serangkaian negosiasi – yang terbaru untuk “pengabaian” dan remah -remah kebebasan lainnya – yang memiliki sedikit harapan untuk sepenuhnya mengingat kewajiban kampanye mereka untuk sepenuhnya mengingat sepenuhnya Obamacare dan mereformasi pasar perawatan kesehatan. Sayangnya, ada implikasi yang jauh lebih besar untuk kurangnya keberanian mereka.

Pertama, Kongres berpaling dari pasar bebas. Partai Republik berbicara besar tentang kepercayaan pada bisnis dan kapitalisme gratis. Tetapi tingkat akar rumput di Amerika nyata menganggap tindakan mereka lebih sebagai kenakalan daripada prinsip. Apakah itu mensubsidi perusahaan besar oleh Bank Ekspor-Impor atau dana slush perusahaan asuransi $ 100 miliar yang lebih baru termasuk dalam Undang-Undang Perawatan Kesehatan AS, tingkat akar rumput mempertimbangkan tindakan Kongres sebagai pembayaran politik dan lebih banyak dari Washington yang memilih pemenang dan kalah daripada pasar bebas di tempat kerja.

Dengan demikian, jika mereka yang mengklaim mempromosikan kebebasan menolak untuk mengingat peraturan pembatasan pasar dan kemudian ‘mengganti’ subsidi Obamacare dengan subsidi baru dan mungkin lebih luas dalam bentuk kredit pajak yang dapat dikembalikan, itu membuat orang bertanya -tanya. Pihak mana yang lebih sedikit campur tangan pemerintah?

Kedua, Kongres melanjutkan dengan kecenderungan untuk menentukan undang -undang artikel I -nya kepada orang lain, terutama negara administrasi. Cabang legislatif – bersembunyi di balik kompleksitas aturan Senat dan Undang -Undang Anggaran – menjual ‘penarikan kembali’ di fase kedua di masa mendatang di tangan Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan dan kemampuan kemampuan Sekretaris Tom Price untuk mengingat Obamacare secara administratif. Jika Anda dapat mencapai fakta bahwa sedikit signifikan ditarik kembali, faktanya secara administratif daripada memikirkan margin, semakin mengkhawatirkan alasan mengapa para pemimpin terpilih kita menolak untuk melakukan apa yang mereka miliki kekuatan dan tugas untuk dilakukan dan berulang kali berjanji untuk melakukannya.

Itu adalah pola. Kongres biasa. Ambil CEO Amnesty Ilegal Presiden Obama. Kongres IDP bisa menggunakan kekuatan Pasal I -nya untuk berhenti membiayai setiap implementasi dari tindakan eksekutif itu. Tapi itu bahkan tidak menghibur ide itu, tetapi lebih memilih untuk menyerahkannya ke negara -negara seperti Texas untuk bertarung di pengadilan. Selain itu, para pemimpin Kongres Republik bersembunyi selama kekecewaan 2013 untuk tidak memiliki 50 suara di Senat dan tidak memiliki Gedung Putih yang dikendalikan GOP. Akar rumput konservatif yang skeptis terhadap posisi mereka mempertanyakan ketulusan mereka. Dan di sinilah kita. Sejak penarikan penarikan telah terhenti, ‘perjanjian’ yang mungkin didorong untuk memungkinkan gubernur mencari ‘pengabaian’. Kebenaran sederhana adalah bahwa Partai Republik tampaknya ingin bersembunyi di balik asumsi dan teori prosedural sambil mengambil tanggung jawab.

Ketiga, perdebatan tentang perawatan kesehatan hari ini berfokus hampir seluruhnya pada kata ‘recall’, dan meskipun itu adalah seruan bagi kaum konservatif, sekarang terlalu banyak untuk dirinya sendiri. Itu hanya sebuah kata. Dan itu adalah kata yang tentang proses dan politik, bukan benar -benar substansi. Kepemimpinan Kongres begitu dibungkus dalam gagasan ‘mengingat’ sehingga telah menjadi latihan politik di dalam kotak, daripada komitmen untuk memastikan bahwa orang Amerika menerima perawatan kesehatan yang lebih baik dengan biaya yang lebih terjangkau.

Lebih buruk lagi, latihan ini bukan untuk mencentang kotak! Jika seseorang ditujukan untuk mengingat Obamacare – undang -undang yang dibangun di atas subsidi, peraturan dan ekspansi Medicaid – bagaimana orang dapat melihat dengan jujur ​​pada pemilih Anda dan mengklaim bahwa Anda telah dicabut dengan undang -undang baru yang dibangun di atas subsidi, peraturan dan melanjutkan, meskipun sedikit terbatas, ekspansi Medicaid? Bahkan jika mereka memungkinkan remisi teoretis untuk negara, masuk akal untuk mengklaim ditarik kembali.

Akhirnya dan yang paling penting, para pemimpin IDP kehilangan kesempatan untuk memenangkan pikiran dan hati rakyat Amerika. Mereka menyangkal generasi baru orang Amerika kemampuan untuk memahami dan merangkul pemerintah, federalisme, pasar bebas, dan peluang yang terbatas secara konstitusional.

Partai Republik telah diberikan momen bersejarah untuk mengubah sistem perawatan kesehatan Amerika menjadi sistem yang menawarkan yang terbaik yang dapat kita impikan – banyak dokter, pilihan asuransi biaya rendah, obat yang terjangkau – semuanya sambil memaksimalkan jumlah orang yang menerima perawatan yang mereka butuhkan.

Sebaliknya, para pemimpin Kongres mendefinisikan perdebatan dalam hal pengurangan pajak dan dugaan penghematan biaya dari tahun itu alih -alih bagaimana meningkatkan tawaran perawatan kesehatan berkualitas tinggi yang tersedia dan terjangkau bagi orang sungguhan.

Pertempuran ini atas reformasi perawatan kesehatan ini akan datang dan pergi, tetapi dampak abadi dari bagaimana hal itu terjadi akan menjadi signifikan.

Jika Kongres tidak lebih dari rezim langsung yang akan melebihi tindakannya sendiri untuk mengklaim keberhasilan sementara lebih lanjut meninggalkan kekuatan konstitusionalnya sendiri dan meninggalkan pasar bebas, Amerika akan sepenuhnya kehilangan identitasnya.

Itulah yang dipertaruhkan.

Kongres memiliki pilihan-dan harus memilih prinsip-prinsip yang mengangkat negara ini dan di mana mereka mengklaim untuk percaya, bukan kebijakan yang gagal-Washington yang menjadi masalah sepanjang waktu.