Opini: Dalam gugatan Texas, 3/5 orang sekarang menjadi nol

Pertanyaan yang diajukan ke Mahkamah Agung Amerika Serikat adalah:

Karena Konstitusi mengalokasikan jumlah perwakilan di Kongres berdasarkan populasi yang ditentukan oleh Sensus AS setiap 10 tahun, orang mana yang harus digunakan untuk menentukan jumlah konstituen – orang yang bernafas atau hanya warga negara Amerika Serikat?

Tentu saja, Senat dialokasikan secara berbeda. Setiap negara bagian memiliki dua senator, berapa pun populasinya. Adapun jumlah perwakilan (saat ini 435), Kongres hanya menentukannya berdasarkan undang-undang dan tanda tangan presiden.

Gugatan (Juga v. Abbott, 14-940) diajukan oleh “Proyek untuk Representasi yang Adil” di Texas – yang menyatakan bahwa warga negara non-AS tidak boleh dihitung, bahwa hanya warga negara AS yang berhak memilih yang boleh digunakan untuk merumuskan distrik kongres.

Kasus tersebut mengklaim bahwa pertanyaan tersebut tidak pernah diselesaikan oleh Pengadilan dan akibatnya adalah satu distrik kongres di Texas memiliki kurang dari 300.000 pemilih sementara distrik perkotaan memiliki lebih dari 500.000 pemilih, sehingga, menurut Project for Fair Representation, pemilih di distrik perkotaan mempunyai bobot lebih besar dibandingkan di distrik pedesaan.

Apakah itu benar?

Bukankah yang terjadi justru sebaliknya? Sebuah distrik dengan jumlah penduduk lebih sedikit memiliki kekuasaan lebih besar di Kongres dibandingkan distrik dengan lebih banyak pemilih, bukankah itu matematika yang sederhana?

Yang lebih penting lagi, tampaknya jawabannya ada di dalam Konstitusi itu sendiri. Dalam amandemen UUD ke-14 pada Pasal 2 kita menemukan:

“Perwakilan akan dibagi di antara beberapa Negara Bagian sesuai dengan jumlah mereka masing-masing, menghitung seluruh jumlah ORANG (penekanan ditambahkan) di setiap Negara Bagian, tidak termasuk orang India yang tidak dikenakan pajak.”

Semua amandemen lainnya memperjelas bahwa kata “orang” dan bukan warga negara digunakan lima kali dalam Amandemen Kedua, Keempat, Kelima, dan Keempat Belas, termasuk amandemen kritis pada Amandemen Keempat Belas yang menggunakan kata “menghitung jumlah keseluruhan orang” dalam alokasi Perwakilan.

Jadi apa argumennya? Alasan sebenarnya dari gugatan ini adalah bahwa beberapa distrik memiliki banyak imigran, baik legal maupun ilegal, dan penggugat hanya ingin hanya warga negara AS yang digunakan untuk menugaskan perwakilan, meskipun faktanya hal ini tidak pernah terjadi. Ini adalah serangan terhadap imigran, tidak ada hubungannya dengan “satu orang, satu suara.”

Jadi di Texas, targetnya adalah imigran Meksiko, legal dan ilegal. Hal ini harus ditunjukkan kepada semua orang.

Perwakilan Kongres selalu menghitung “orang”, bahkan dalam Konstitusi asli yang menyatakan bahwa budak harus dihitung sebagai “3/5”. Walaupun dianggap hina pada saat itu, budak tetap dihitung sebagai 3/5 dari jumlah orang yang mewakili Kongres. Hal ini diubah dengan amandemen ke-14 sebagaimana disebutkan di atas.

Amandemen kedua, yang ditulis oleh para founding fathers, jelas mengizinkan non-warga negara untuk “memanggul senjata”. Amandemen Keempat, Kelima dan Kesembilan Konstitusi juga ditulis oleh para Founding Fathers dan jelas bahwa dalam Amandemen Kedua, “orang” bukan warga negara adalah pemegang hak.

Dengan menggunakan logika rumit penggugat di Texas, siapa sebenarnya yang harus diperhitungkan dalam mengalokasikan perwakilan di Kongres? Khusus warga negara AS, hanya pemilih terdaftar, atau pemilih terdaftar yang benar-benar memilih?

Jika Mahkamah memutuskan bahwa sistem yang berlaku saat ini yang ditentukan dalam Konstitusi asli tidak boleh digunakan, sistem apa yang ingin digunakan?

Kongres harus meningkatkan dan mengesahkan undang-undang yang dengan jelas menguraikan bagaimana perwakilan Kongres harus dialokasikan dan harus didasarkan pada Konstitusi asli sebagaimana tercantum dalam batang tubuh Konstitusi dan amandemennya.

Semua orang harus diperhitungkan dalam pemberian perwakilan Kongres, semua orang, sama seperti semua orang secara sah dapat memiliki senjata, “diamankan di dalam diri mereka, rumah, surat-surat, dan barang bergerak, dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal,” juga tidak dapat dituntut dengan “kejahatan besar atau kejahatan terkenal” tanpa Juri Agung “mendakwa kejahatan yang sama, atau mengadilinya sendiri.”

Tak satu pun dari hak-hak ini diperuntukkan bagi warga negara saja, melainkan untuk semua “orang”. Mahkamah harus mengambil keputusan yang mendukung Konstitusi, bukan mendukung sekelompok kecil pembenci konstitusi yang tidak memahami dokumen tersebut atau semangatnya.