Pajak dan Ketimpangan Pendapatan: Bagaimana Teman Ferris Bueller Tumbuh dalam Menjalankan Pemerintahan

“Apakah ada yang tahu apa ini? Kelas? Siapa pun… siapa pun? Adakah yang pernah melihat ini sebelumnya?”

Dalam film remaja klasik, “Ferris Bueller’s Day Off,” guru ekonomi norak yang diperankan dengan indah oleh Ben Stein menjawab pertanyaannya sendiri yang diajukan kepada kelas sekolah menengahnya yang koma.

“Kurva Laffer. Adakah yang tahu apa yang tertulis di dalamnya? Dikatakan bahwa pada titik kurva pendapatan ini Anda akan memperoleh jumlah pendapatan yang persis sama seperti pada titik ini.”

Anda mendengar jeritan kapur yang menakutkan di papan tulis, namun tidak pernah benar-benar melihat kurva lonceng digambar. Sebaliknya, kamera fokus pada seorang anak kurus yang meneteskan air liur di atas mejanya. Maaf. Rupanya para pemalas yang mengantuk – “teman” Ferris – tumbuh untuk menjalankan pemerintahan.

Kurva pajak

Menurut legenda, 40 tahun yang lalu, ekonom Arthur Laffer membuat sketsa grafik non-linier pada gelas koktail yang menggambarkan hubungan antara pajak dan pendapatan pemerintah.

(tanda kutip)

Argumennya begini: pada titik tertentu, pemerintah mengenakan pajak yang berlebihan kepada masyarakat. Ketika pajak menjadi terlalu berat, hal ini akan menjadi disinsentif. Dengan demikian, masyarakat bekerja lebih sedikit dan mengeluarkan uang lebih sedikit, sehingga pendapatan kas negara berkurang. Di luar ambang batas tersebut, beban pajak yang lebih tinggi akan memadamkan api pertumbuhan ekonomi.

Sebaliknya, Laffer berpendapat bahwa penurunan pajak cenderung mendorong masyarakat untuk bekerja lebih keras. Semakin banyak mereka diperbolehkan mengantongi penghasilannya, semakin banyak mereka memproduksi dan membelanjakannya. Hal ini juga memotivasi penciptaan bisnis baru dan perluasan bisnis yang sudah ada. Hal ini pasti akan mengarah pada perekonomian yang lebih kuat.

Tentu saja kurva Laffer tidak dapat mengidentifikasi tarif pajak yang optimal. Tapi kenapa harus begitu? Mengapa politisi, keduanya Partai Republik dan Demokrat, apakah tugas mereka adalah memaksimalkan pendapatan pemerintah — memeras setiap dolar dari kantong warga yang bekerja keras? Jadi mereka bisa membelanjakan lebih banyak uang orang lain, seolah-olah, untuk kepentingan publik? Masalahnya adalah para politisi tidak mengakui ketidakmampuan mereka sendiri.

Presiden Obama mengakui hal yang sama ketika dia mengakui bahwa pengeluaran stimulusnya sebesar $1 triliun gagal menghasilkan lapangan kerja “siap untuk memulai” yang dia janjikan.

Sangat sedikit uang yang disalurkan untuk barang dan jasa. Sebagian besar dana tersebut diserap melalui “pembayaran transfer” kepada pemerintah negara bagian dan lokal untuk mengurangi pinjaman mereka.

Intinya, pemerintah meminjam uang dari masyarakat untuk mengurangi pinjaman dari masyarakat. Oleh karena itu, dampak bersihnya terhadap total aktivitas perekonomian dapat diabaikan. Pemerintah tidak mampu membelanjakan satu triliun dolar dengan bijak.

Pembelanjaan yang boros

Washington terkenal tidak kompeten dalam membelanjakan uang yang mereka hasilkan. Milton Friedman, yang memenangkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi, mengetahui hal ini dan berpendapat bahwa pendapatan seharusnya demikian tidak pernah menjadi tujuan kebijakan pajak. Dia berulang kali berkata, “Saya mendukung pengurangan pajak dalam keadaan apa pun dan dengan alasan apa pun, dengan alasan apa pun, kapan pun memungkinkan.”

Friedman memahami bahwa pemerintah pada dasarnya tidak efisien dan cenderung membelanjakan uang dengan tidak bijaksana. Seringkali mereka menyia-nyiakan atau menyia-nyiakan uang pajak yang diperoleh dengan susah payah.

Alasan Friedman nampaknya lebih valid saat ini dibandingkan sebelumnya. Tahun ini saja, FBI telah membuang sebagian dana tersebut $25 miliar dolar pada proyek-proyek yang tidak berguna. Baca selengkapnya di Sen. milik Tom Coburn laporan tahunan sampah pemerintah.

Seperti apa, Anda mungkin bertanya?

Bagaimana dengan kelas tertawa untuk mahasiswa, membayar orang untuk melihat rumput tumbuh, mengajari monyet cara bermain video game dan berjudi, memberikan pijatan Swedia kepada kelinci, dan menganalisis singa gunung di atas treadmill.

Laporannya sangat menarik — sampai Anda mengingatnya milikmu uang yang dibuang seperti sampah kemarin.

Favorit pribadi saya adalah menghabiskan $350 juta dolar untuk membangun landasan peluncuran NASA, tanpa menyadari bahwa roket yang akan digunakan di sana telah dibatalkan bertahun-tahun yang lalu. Sekarang, ia menganggur. Majalah Time menjulukinya sebagai “landasan peluncuran menuju ke mana-mana”. Sejujurnya, kebodohan macam apa yang melibatkan pesta pora seperti itu? Rupanya, pemerintah baik hati.

Meskipun politisi terobsesi untuk membelanjakan uang Anda, mereka tampaknya sama sekali tidak tertarik dalam menjalankan fungsi utamanya. Dalam hal undang-undang, Kongres saat ini “berada di jalur yang tepat untuk menjadi salah satu negara yang paling tidak produktif dalam 60 tahun terakhir.” Kecuali dalam hal pembelanjaan.

Kemewahan mereka melanggengkan kekuasaan mereka dengan menjilat kelompok-kelompok kepentingan yang pada gilirannya secara finansial mendukung para dermawan mereka di Capitol Hill dalam hal pemilihan umum kembali. Hal ini menambah kesan pada kata “korup”. Dan itu tidak menunjukkan tanda-tanda mereda.

Ketimpangan pendapatan

Masukkan Presiden Obama yang menjalankan putaran anti-Laffernya sendiri. Setahun yang lalu dia berjanji akan mendedikasikan sisa masa jabatannya untuk memerangi “ketimpangan pendapatan”.

Ini memiliki suara yang manis dan populis. Tapi dia dengan mudahnya melihat bukti itu kebijakannya peningkatan pajak atas penghasilan, keuntungan modal, dividen, dan usaha kecil tampaknya semakin memperlebar kesenjangan tersebut. Pendapatan rumah tangga rata-rata riil memiliki dilepas di bawah pengawasannya, bahkan ketika perekonomian pulih dari kepanikan finansial dan resesi yang terjadi setelahnya, meskipun dengan kecepatan yang lesu.

Alasannya jelas: ketimpangan pendapatan adalah a gejala, bukan penyakit. Pengangguran yang terus-menerus dan pertumbuhan ekonomi yang lemah mengganggu perekonomian Amerika dan mobilitas masyarakat Amerika yang meningkat.

Menyita kekayaan melalui perpajakan dan kemudian membelanjakan hasilnya secara sembarangan dalam upaya yang sia-sia untuk mendistribusikan kembali pendapatan adalah sebuah penemuan jahat yang menghukum mereka yang berhasil. Pada saat yang sama, ia memberikan penghargaan kepada mereka yang tidak berhasil dengan melanggengkan budaya ketergantungan dan hak.

Jajak pendapat Fox News baru-baru ini menemukan bahwa mayoritas warga Amerika percaya bahwa menyebarkan kekayaan dari orang-orang yang berpenghasilan lebih banyak ke orang-orang yang berpenghasilan lebih sedikit adalah sebuah “ide buruk” bagi pemerintah.

Tn. Obama terkenal dengan pernyataannya, “Saya pikir pada titik tertentu Anda sudah menghasilkan cukup uang.” Orang-orang kaya, katanya, tidak membayar “bagian yang adil.” Hal ini bertentangan dengan fakta bahwa 10% penerima upah teratas membayar sekitar 70% dari seluruh pajak pendapatan federal, menurut data IRS. Tingkat marjinal teratas telah meningkat dari 28% menjadi hampir 40% sejak tahun 1986.

Mengambil uang orang lain tidak memperbaiki ketimpangan pendapatan. Mempromosikan perekonomian yang lebih sehat dengan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik dapat membantu.

“Kekayaan” sebagai kata yang merendahkan

Terkadang kebenaran bisa membuat kita tidak nyaman. Sangat mudah untuk mencela “kekayaan” sebagai kata kotor dan menjelek-jelekkan kesuksesan. Jangan pedulikan kekayaan, baik pribadi maupun perusahaan, menciptakan lapangan kerja.

Kapan pun orang kaya mendapat keuntungan, hal itu juga menguntungkan kelas menengah dan miskin. Hal ini membuktikan pepatah yang dilontarkan Presiden John F. Kennedy, “air pasang mengangkat semua perahu.”

Pemotongan pajak yang dilakukan Kennedy mengangkat perekonomian dan kelas menengah, sementara penerimaan federal meningkat. Di bawah pemerintahan Obama, beban pajak yang berat dan gelombang pemberian hak telah menenggelamkan perekonomian.

Negara-negara kesejahteraan sosial mempunyai catatan kegagalan yang panjang dan luar biasa. Swedia, misalnya, berada di ambang kebangkrutan sebelum berbalik arah dengan mengurangi bantuan sosial dan memotong pajak. Hal ini terjadi karena Amerika bergerak ke arah yang berlawanan. Hampir separuh rumah tangga di AS tidak membayar pajak pendapatan federal, dan setengah dari populasi menerima tunjangan negara.

Saat ini, semakin banyak orang yang bergantung pada program pemberian hak dibandingkan sebelumnya. Seiring dengan biaya ObamaCare, mereka akan menghabiskan lebih dari sekedar konsumsi 50% dari anggaran negara kita hanya dalam satu dekade. Seperti yang disaksikan oleh orang Swedia, hal ini tidak berkelanjutan.

Melalui komentar dan kebijakannya, Presiden Obama menyiratkan bahwa akumulasi kekayaan merupakan keserakahan. Seolah-olah kerja keras dan kesuksesan adalah sesuatu yang memalukan. Dia berperan sebagai Robin Hood zaman modern, menciptakan pahlawan dan penjahat yang sebenarnya tidak ada.

Alih-alih menyelesaikan akar penyebab ketimpangan pendapatan, ia malah menciptakan perang kelas dan memicu perpecahan. Ia berupaya untuk menghilangkan manfaat pencapaian dari orang-orang, sekaligus memperkuat ketergantungan. Dalam prosesnya, dia mengubah harapan menjadi korban.

Thomas Sowell, seorang ekonom dan ahli teori sosial yang telah menulis lebih dari 30 buku, menggambarkannya sebagai berikut: “Saya tidak pernah mengerti mengapa hal ini terjadi. ketamakan ingin menyimpan uang yang Anda peroleh, tapi bukan ketamakan ingin mengambil uang orang lain.”

Yang jelas, Sowell tidak “berteman” dengan Ferris Bueller.