Pakar: Larangan perjalanan baru lebih cocok, namun masih bermasalah

WASHINGTON – Lebih cocok, tapi masih bermasalah: Itulah keputusan beberapa ahli hukum yang memeriksa revisi larangan perjalanan Presiden Donald Trump, yang dikeluarkan setelah satu bulan perselisihan hukum mengenai larangan perjalanan yang asli.

Versi yang dirilis pada hari Senin jauh lebih sempit dan meredakan kekhawatiran tentang pelanggaran hak-hak pelancong.

Hal ini juga berupaya untuk menghilangkan anggapan bahwa hal ini dirancang untuk menargetkan umat Islam dengan lebih menjelaskan alasan keamanan nasional. Namun kelompok hak-hak sipil dan anggota parlemen dari Partai Demokrat tidak menyetujuinya.

Berikut ini perbedaan antara perintah eksekutif yang baru dan yang lama, dan kemungkinan adanya tantangan hukum:

___

APA YANG BERBEDA?

Sangat. Perintah awal ini datang secara mengejutkan, pada hari Jumat di akhir bulan Januari, dan petugas imigrasi hanya memiliki sedikit panduan tentang cara menerapkannya.

Orang-orang yang merupakan penduduk sah AS atau telah disaring untuk bepergian ke sini mendapati diri mereka ditahan di bandara atau dimasukkan ke dalam pesawat untuk pulang. Kekacauan terjadi ketika ribuan pengunjuk rasa memadati bandara pada akhir pekan itu, dan hakim mulai melarang pemerintah mendeportasi penumpang tertentu.

Seorang hakim federal di Seattle memutuskan bahwa larangan tersebut kemungkinan besar ilegal dan memerintahkan pemerintah untuk berhenti menerapkannya secara nasional, sebuah keputusan yang kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9.

Kali ini, Trump memberikan pemberitahuan 10 hari sebelum perintah tersebut berlaku efektif pada 16 Maret. Larangan baru ini untuk sementara waktu melarang visa baru bagi warga negara dari enam negara mayoritas Muslim – berkurang satu negara dari sebelumnya, dan Irak dihapuskan dari daftar. Hal ini tidak berlaku bagi pelancong yang sudah memiliki visa.

Seperti perintah pertama, perjanjian ini menangguhkan program pengungsi AS selama empat bulan dan mengurangi jumlah pengungsi yang bersedia diterima negara tersebut dari 110.000 menjadi 50.000.

___

APAKAH INI BENAR-BENAR TENTANG KEAMANAN NASIONAL?

Perintah tersebut mengatakan orang-orang dari Somalia, Iran, Suriah, Sudan, Libya dan Yaman “membenarkan adanya pengawasan tambahan sehubungan dengan kebijakan imigrasi kami karena kondisi di negara-negara ini menimbulkan ancaman yang lebih besar.”

Analis intelijen di Departemen Keamanan Dalam Negeri mempertanyakan alasan tersebut dan menyimpulkan bahwa kewarganegaraan merupakan “indikator yang tidak mungkin” adanya hubungan teroris.

Negara bagian Washington dan Minnesota berargumen dalam kasus hukum mereka yang berhasil menentang perintah awal bahwa perintah tersebut dimotivasi oleh keinginan Trump – yang dinyatakan selama kampanye – untuk melarang Muslim.

Keputusan Sirkuit ke-9 tidak menangani argumen negara bagian bahwa larangan tersebut melanggar pemisahan gereja dan negara dalam Amandemen Pertama karena diduga merugikan Islam. Namun hakim mengatakan mereka akan mengevaluasi masalah ini setelah pengarahan lebih lanjut, dan menyebut tuntutan tersebut serius dan signifikan.

Pertanyaan ini kemungkinan besar akan menjadi inti tantangan apa pun terhadap larangan baru ini.

___

APAKAH INI AKAN TERAKHIR?

Persatuan Kebebasan Sipil Amerika telah berjanji untuk melawan larangan baru tersebut di pengadilan, dan Jaksa Agung Washington dan Virginia mengatakan mereka sedang mengevaluasi pilihan hukum mereka.

Namun akan “jauh lebih sulit” bagi hakim federal untuk memblokirnya karena rancangan undang-undang tersebut dirancang dengan lebih hati-hati, kata pengacara imigrasi New York, Ted Ruthizer.

Karena perintah tersebut berlaku untuk sebagian kecil populasi Muslim di dunia, pengadilan mungkin enggan untuk menganggapnya diskriminatif, katanya. Dan hakim memiliki sejarah dalam menegakkan undang-undang imigrasi yang melakukan diskriminasi berdasarkan ras dan kebangsaan ketika keamanan nasional menjadi masalah, katanya.

“Masih ada argumen bahwa, jika Anda melepas semua penutup jendela, itu masih merupakan larangan agama, namun hal itulah yang akan dipertimbangkan oleh pengadilan,” kata Ruthizer.

Stephen Yale-Loehr, seorang profesor hukum imigrasi di Cornell University Law School, mengatakan bahwa meskipun tatanan baru ini memiliki dasar hukum yang lebih kuat, hal ini “tidak akan meredakan litigasi atau kekhawatiran.”

“Keluarga Amerika akan terus menuntut atas ketidakmampuan orang yang mereka cintai untuk bergabung dengan mereka di Amerika,” katanya. “Perusahaan-perusahaan Amerika dapat menuntut karena mereka tidak dapat mempekerjakan pekerja yang dibutuhkan dari enam negara tersebut. Dan universitas-universitas Amerika akan khawatir tentang dampak perintah tersebut terhadap kesediaan mahasiswa internasional untuk kuliah di universitas-universitas di Amerika Serikat.”

___

APA RESPONNYA?

Para petinggi Partai Republik menyambut baik perubahan tersebut. Senator Orrin Hatch dari Utah mengatakan perintah yang direvisi ini membuat kemajuan signifikan ke arah yang dia serukan setelah versi pertama: mencegah pelancong atau pengungsi yang tidak bersalah melarikan diri dari kekerasan dan penganiayaan.

Ketua DPR Paul Ryan mengatakan perintah tersebut “memajukan tujuan kita bersama untuk melindungi tanah air.” Jaksa Agung Texas Ken Paxton mengatakan presiden mempunyai wewenang untuk mengamankan perbatasan negara “mengingat ancaman terorisme yang akan terjadi.”

Reaksi di luar negeri lebih kritis. Kepala badan pengungsi PBB mengatakan hal itu dapat memperburuk kecemasan mereka yang melarikan diri dari konflik atau kelaparan. Presiden baru Somalia, Mohamed Abdullahi Mohamed, mengakui masalah keamanan negaranya, namun mengatakan warga Somalia “telah berkontribusi terhadap perekonomian Amerika dan masyarakat Amerika… dan kita perlu membicarakan apa yang telah disumbangkan oleh rakyat Somalia daripada beberapa orang yang dapat menimbulkan masalah.”

Iran menegaskan kembali bahwa mereka akan melarang pelancong dari AS sebagai pembalasan, dan analis politik Yaman, Hassan Al-Wareeth, mengutuk larangan baru tersebut sebagai tindakan munafik. Hal ini tidak berdampak pada beberapa negara Teluk dan Arab seperti Arab Saudi, yang menurutnya memiliki banyak warga yang terlibat dalam serangan teroris.

___

Johnson melaporkan dari Seattle. Penulis Associated Press Steve Peoples di Washington, Brady McCombs di Salt Lake City dan Matthew Barakat di McLean, Virginia berkontribusi pada laporan ini.