Panduan Berita AP: Apa yang perlu diketahui tentang permohonan larangan perjalanan

SEATTLE – Apakah undang-undang federal memberi Presiden Donald Trump wewenang hukum yang luas untuk membekukan imigrasi pengungsi dan warga negara dari beberapa negara mayoritas Muslim?

Itulah pertanyaan yang diajukan dua pengadilan banding federal yang kini telah mendengarkan argumen mengenai revisi larangan perjalanan Trump dan diminta oleh lawan-lawan Trump untuk menggunakan retorika kampanye anti-Muslim yang dilancarkan Trump untuk melawan Trump. Pengadilan federal di Hawaii dan Maryland memblokir revisi larangan perjalanan Trump agar tidak berlaku awal tahun ini. Trump ingin keputusan tersebut dibatalkan.

Pada hari Senin, panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding AS ke-9 di Seattle mendengarkan gugatan Hawaii yang menentang larangan tersebut, yang akan menunda program pengungsi di negara tersebut dan untuk sementara waktu memberikan visa baru kepada warga negara Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah, dan Suriah. Yaman melarang. .

Pekan lalu, para hakim di Pengadilan Banding Sirkuit ke-4 di Richmond, Virginia, mendengarkan argumen mengenai apakah keputusan hakim Maryland yang melarang penggunaan es harus ditegakkan.

APA KATA PEMERINTAH?

Penjabat Jaksa Agung Jeffrey Wall mengatakan kepada hakim pengadilan banding bahwa perintah presiden tersebut sesuai dengan tugasnya untuk mengamankan perbatasan negara dan tidak mendiskriminasi umat Islam baik dalam bahasa maupun cara kerjanya.

Presiden-presiden sebelumnya telah memblokir warga negara asing tertentu: Jimmy Carter menggunakan wewenangnya untuk menolak masuknya sejumlah warga Iran ke AS selama krisis penyanderaan, Ronald Reagan melarang warga Kuba yang belum memiliki keluarga di sini; dan Presiden Barack Obama untuk mencegah pejabat Korea Utara. Pada hari Senin, Wall mengatakan perintah tersebut tidak menyebutkan apa pun tentang agama. “Perintah ini ditujukan kepada orang asing di luar negeri, yang mereka sendiri tidak mempunyai hak konstitusional,” kata Wall.

APA YANG DIKATAKAN NEGARA DAN KELOMPOK HAK SIPIL YANG MENANTANG LARANGAN?

Mereka berargumentasi bahwa hal tersebut melanggar Konstitusi karena merugikan Islam dan menunjuk pada pernyataan yang berulang kali dibuat oleh Trump ketika menjadi kandidat, dimana ia mengatakan bahwa ia akan melarang umat Islam memasuki negara tersebut. Saat mengeluarkan keputusannya untuk memblokir larangan tersebut pada bulan Maret, Hakim Honolulu Derrick Watson mengutip apa yang disebutnya sebagai “bukti permusuhan agama yang signifikan dan tidak dapat disangkal” dalam pernyataan kampanye Trump. Berbicara di hadapan hakim Sirkuit ke-9 pada hari Senin, Neal Katyal, yang mewakili Hawaii, juga mengatakan Trump berulang kali berbicara tentang larangan bagi Muslim selama kampanye dan setelahnya. “Ini adalah pola yang berulang dari presiden,” kata Katyal.

Mereka juga berargumentasi bahwa meskipun presiden mempunyai wewenang luas atas imigrasi, kekuasaan tersebut hanya berlaku jika Kongres memberikannya. Karena Kongres telah mengadopsi skema larangan masuk bagi orang-orang yang melakukan aktivitas terkait teroris, maka presiden tidak dapat mengesampingkan hal tersebut dengan larangan bepergian, demikian pendapat mereka.

KEKUATAN APA YANG DIMILIKI PRESIDEN?

Pada tahun 1952, ketika negara tersebut takut akan infiltrasi komunis, Kongres memberi presiden wewenang berdasarkan Undang-Undang Imigrasi dan Kebangsaan untuk mengambil tindakan: “Ketika presiden mendapati bahwa masuknya orang asing atau kelas orang asing mana pun ke Amerika Serikat akan merugikan demi kepentingan Amerika Serikat, ia dapat … menangguhkan penerimaan semua orang asing atau golongan orang asing mana pun sebagai imigran atau non-imigran, atau pembatasan apa pun yang dianggap perlu. ah, mengenai masuknya orang asing,” demikian bunyi undang-undang tersebut. Namun undang-undang yang kemudian disahkan oleh Kongres melarang diskriminasi berdasarkan kewarganegaraan ketika harus mengeluarkan visa imigran. Bagaimana undang-undang tersebut dapat mengizinkan tindakan Trump secara terbatas adalah aspek kunci dari perjalanan tersebut. larangan kasus.

APA YANG TERJADI DENGAN IMIGRASI SEKARANG?

Upaya Trump untuk melarang perjalanan telah menyebabkan jumlah pengungsi yang datang ke AS menurun selama dua bulan terakhir, meskipun sebagian besar perintah eksekutif Trump diblokir di pengadilan. Jumlah pengungsi yang tiba di AS turun menjadi 2.070 pada bulan Maret, angka terendah dalam enam tahun terakhir, kecuali pada periode tahun 2013 ketika pemerintah federal ditutup. Angka tersebut sedikit lebih tinggi pada bulan April, yaitu 3.200, namun masih jauh lebih rendah dibandingkan bulan-bulan sebelum perintah Trump. Perintah eksekutif yang ditandatangani oleh Trump pada bulan Januari mengurangi batas pengungsi dari 110.000 menjadi 50.000 pada tahun fiskal ini, namun batas tersebut tidak diblokir di pengadilan hingga pertengahan Maret. Hal ini menyebabkan Departemen Luar Negeri dengan ketat mengendalikan kedatangan bulanan ketika pembatasan tersebut berlaku.

Awal bulan ini, Departemen Luar Negeri mengumumkan pihaknya ingin meninjau media sosial, alamat email, dan nomor telepon beberapa orang asing yang mencari visa AS sebagai bagian dari peningkatan penyaringan yang dilakukan pemerintahan Trump terhadap calon imigran dan pengunjung.

APA YANG DIKATAKAN HAKIM DI HAWAII DAN MARYLAND?

Hakim banding federal sedang mempertimbangkan keputusan dua hakim federal yang menentang larangan perjalanan. Baik Hakim Distrik AS Theodore Chuang di Maryland maupun Watson di Hawaii tidak menerima alasan pemerintah bahwa larangan tersebut adalah demi keamanan nasional. Watson mengkritik apa yang disebutnya argumen pemerintah yang “tidak logis” dan mengutip “bukti permusuhan agama yang signifikan dan tak terbantahkan” di balik larangan bepergian. Dia juga mencatat bahwa meskipun pengadilan tidak seharusnya menyelidiki “jiwa terselubung” dan “motif tersembunyi” dari para pengambil keputusan pemerintah, “fakta-fakta luar biasa yang dipermasalahkan di sini tidak memerlukan penyelidikan yang tidak diperbolehkan.” Namun ruang lingkup putusannya bervariasi. Dalam tantangan yang diajukan oleh Hawaii, Watson menghalangi pemerintah federal untuk menerapkan larangan perjalanan dari enam negara mayoritas Muslim dan penangguhan program pengungsi di negara tersebut. Chuang hanya memblokir larangan perjalanan enam negara, dengan mengatakan tidak jelas apakah penangguhan program pengungsi juga dimotivasi oleh bias agama.

APA SELANJUTNYA?

Pengadilan banding di negara bagian Washington dan Virginia akan mengeluarkan keputusan mereka, namun kapan tepatnya mereka akan mengambil keputusan masih belum diketahui secara pasti. Kasus larangan perjalanan diperkirakan akan dibawa ke Mahkamah Agung, namun kemungkinan besar akan ditunda jika Sirkuit 4 dan 9 mempunyai kesimpulan berbeda mengenai legalitasnya.

Pekan lalu, Hakim Distrik AS Tanya Chutkan mengatakan di ibu kota AS bahwa dia “cenderung setuju” bahwa larangan bepergian itu ilegal, namun menunda permintaan untuk memblokirnya karena kasus pengadilan banding yang masih tertunda. Jaksa Agung Hawaii Douglas Chin mengatakan pada hari Senin bahwa ini berarti bahwa meskipun Sirkuit ke-4 dan ke-9 memihak pemerintah, larangan perjalanan dapat dicabut lagi.

____

Reporter Associated Press Meredith Hoffman di Austin, Texas berkontribusi pada laporan ini.