Partai Demokrat (dan mantan CIA): Trump benar, Partai Demokrat memang menyebarkan ‘berkas Inggris’ – begitu pula komunitas intel

Dalam tweet pagi hari, Presiden Trump bertepuk tangan Demokrat karena menyebarkan propaganda Rusia, yaitu siaran kontroversial “British berkas.” Trump melontarkan tuduhan itu sebagai respons terhadap pemberitaan media mengenai putranya penerimaan pertemuan dengan seorang pengacara Rusia selama kampanye 2016.

Trump benar ketika mengatakan bahwa banyak rekan saya di Partai Demokrat menggunakan dokumen tersebut sebagai bukti kolusi Trump dengan pemerintah Rusia. Misalnya, Rep. Maxine Waters, D-Calif., memastikan Amerika bahwa dokumen itu “sepenuhnya benar”, sementara Rep. Adam Schiff, D-Calif., diumumkan bahwa dia berharap untuk berbicara dengan mata-mata Inggris yang menulisnya.

Namun apakah Trump benar mengatakan bahwa ini adalah propaganda? Atau apakah Partai Demokrat benar dalam meyakini hal ini sepenuhnya benar?

Inilah yang kami ketahui dengan pasti.

Namun penilaian yang paling penting dan tidak terbantahkan datang dari mantan panglima tertinggi kita dan pimpinan intelijennya. Pandangan mereka? Berkas itu tidak dan tidak layak untuk kita pertimbangkan. Namun mengapa komunitas intelijen kita memberikan penjelasan singkat mengenai dokumen tersebut?

— Kepemimpinan intelijen negara diinformasikan baik Obama maupun Trump dalam dokumen tersebut tetapi dibuat tidak ada penilaian apakah itu dapat diandalkan.

— Ketika kepala intelijen memberi penjelasan kepada Obama tentang dokumen tersebut, dia memberikan tanggapan skeptis: “Apa hubungannya dengan hal lain?”

— Obama mengambil sikap mencurigakan ini meski mengetahui bahwa a penyelidikan isi berkas tersebut telah atau telah diekspor.

— Begitu pers membocorkan dokumen tak bertanda itu, Trump marah reaksi mendorong direktur CIA saat itu John Brennan untuk melakukannya menjelaskan bahwa dokumen tersebut bukanlah “informasi komunitas intelijen” dan tidak memberikan kredibilitas tertentu.

Tentu saja banyak rumor yang beredar mengenai laporan tersebut. Beberapa orang mempertanyakan penulis dan sumber meragukan yang dia gunakan untuk menyusun dokumen tersebut. Yang lain lagi menekankan bahwa berkas tersebut diduga dibayar oleh politisi Partai Republik dan Demokrat yang menentang gagasan Presiden Trump.

Namun penilaian yang paling penting dan tidak terbantahkan datang dari mantan panglima tertinggi kita dan pimpinan intelijennya.

Pandangan mereka? Berkas itu tidak dan tidak layak untuk kita pertimbangkan.

Namun mengapa komunitas intelijen kita memberikan penjelasan singkat mengenai dokumen tersebut?

James Clapper, mantan kepala intelijen diklaim bahwa ia melakukan hal tersebut untuk memberikan “gambaran seutuhnya” kepada para pengambil kebijakan mengenai segala hal yang dapat mempengaruhi keamanan nasional. Lagi pula, lanjutnya, para politisi Amerika “mungkin akan mendengarnya”.

Bagi mantan perwira intelijen seperti saya, pernyataannya tidak masuk akal.

Mata-mata dilatih dalam beberapa kompetensi inti, salah satunya adalah bagaimana menyelidiki informasi mentah dengan benar sebelum dipublikasikan atau diungkapkan sebagai intelijen. Proses ini sangat penting karena hasil akhir akan diserahkan kepada pembuat kebijakan yang pada gilirannya akan menggunakannya untuk memutuskan isu-isu perang dan perdamaian.

Manusia hidup atau mati berdasarkan kualitas kecerdasan yang dimilikinya.

Jadi penyelidikan apa yang dilakukan terhadap tuduhan berkas tersebut ketika Clapper dan Brennan membuat pernyataan mereka? Fakta menunjukkan bahwa ada beberapa penyelidikan, yang mengakibatkan “tidak ada keputusan”.

Sementara itu, tanggapan Presiden Obama – “‘Apa hubungannya dengan hal lain?’ – menunjukkan bahwa buktinya tidak meyakinkan atau tidak ada.

Namun pimpinan intelijen negara tersebut menganggap perlu untuk menginformasikan serangkaian rumor yang belum dikonfirmasi bahwa panglima tertinggi kita saat ini adalah pengkhianat rahasia Rusia.

Terlebih lagi, mantan kolega saya merasa perlu untuk melaporkan dugaan kejahatan tersebut kepada tersangka pengkhianat – Donald Trump.

Jika itu membuat Anda menggaruk-garuk kepala, itu seharusnya terjadi. Seolah-olah seorang jaksa wilayah memutuskan untuk memberi tahu penjahat tentang kasus yang menimpanya karena dia “dapat mendengarnya”.

Konyol.

Jelas sekali pernyataan Clapper itu bohong.

Jadi apa kebenarannya? Penjelasan yang paling masuk akal adalah bahwa ia dan pihak lain sangat prihatin dengan hubungan Trump dengan Rusia dan merasa tugas mereka untuk mengungkap hal tersebut. Lagi pula, Trump yang bersalah tidak akan pernah memberikan fakta yang adil. Tampaknya ini adalah alasan yang digunakan oleh mantan Direktur FBI James Comey, yang mengakui untuk membocorkan bukti FBI dengan harapan memaksa pemilihan jaksa khusus.

Penjelasan ini menjadi lebih berbobot mengingat rentetan pengungkapan informasi rahasia yang tidak sah selama enam bulan terakhir yang menargetkan Presiden Trump dan para penasihatnya. Pengamat yang cerdik akan menyadari bahwa kebocoran ini bukan suatu kebetulan, melainkan bagian dari a upaya terorganisir diungkap oleh New York Times.

Hal ini menunjukkan kemungkinan penjelasan lain: bias. Partai Demokrat yang saya pimpin tahu bahwa warisannya—dan kemenangan legislatif penting seperti ObamaCare—berada dalam bahaya besar karena Kongres dan Gedung Putih yang dikuasai Partai Republik.

Pada akhirnya, banyak orang Amerika—dari Partai Demokrat dan Republik—menganggap Trump sebagai orang yang tidak disukai. Komentar “ruang ganti” yang terkenal itu menjadi poin penting bagi banyak konstituen, termasuk mata-mata dan penegak hukum.

Ketiga penjelasan ini merupakan penilaian yang jauh lebih jujur ​​mengenai alasan Clapper, Brennan, dan Comey memberikan pengarahan pada berkas tersebut. Singkatnya, mereka tahu bahwa dengan mengungkap dokumen tersebut, mereka akan menghidupkan klaim yang hanya memiliki sedikit atau bahkan tidak ada dukungan sama sekali.

Mereka juga tahu bahwa, ketika upaya mereka akhirnya bocor, mencoreng tuduhan dalam berkas tersebut akan meresahkan presiden baru. Dia akan berjuang untuk memajukan agendanya.

Dan mereka tahu bahwa politisi seperti Rep. Waters dan Rep. Schiff akan berpegang teguh pada dokumen tersebut dan menyebarkan tuduhannya yang tidak berdasar. Tidak perlu seorang mata-mata untuk memahami bahwa Capitol Hill tidak dapat menahan diri. Politisi perlu menjadi berita utama untuk meningkatkan profil mereka – dan memilih kembali uang tunai.

Singkatnya, Trump benar bahwa beberapa anggota Partai Demokrat telah menerima klaim tidak berdasar dari dokumen Inggris tersebut. Namun ada kekhawatiran yang jauh lebih besar: mata-mata senior Amerika dan aparat penegak hukum menggunakan dokumen tersebut sebagai bagian dari kampanye pengaruh mereka yang terselubung.

Alasan mereka melakukan hal tersebut tidaklah relevan. Tidak seorang pun – Demokrat atau Republik – boleh melemahkan demokrasi dan supremasi hukum Amerika. Hal ini terutama berlaku bagi komunitas intelijen dan penegak hukum kita. Seperti yang telah saya tulis sebelumnya, mata-mata dan G-men kita tidak bisa menentukan pemenang dan pecundang politik suatu negara.

Biar saya perjelas: penyelidikan terhadap Presiden Trump dan rekan-rekannya harus dilanjutkan. Memang, Donald Trump Jr melepaskan email kampanye seharusnya menjadi perhatian penasihat khusus Robert Mueller dan timnya. Trump Jr. bersikap transparan mengenai perilakunya hanya setelah ia ditangkap oleh Times, menambah kecurigaan terhadap ketakutan akan kolusi Trump/Rusia.

Namun ketika Mueller bergulat dengan perilaku Trump dan timnya, ia juga harus mengatasi tindakan para pejabat senior seperti Clapper, Brennan, dan Comey. Dosa mereka tidak kalah seriusnya dengan tuduhan Trump.