Pawai buruh Prancis yang jelek datang kepada kita?

Penafian: “Biaya Pendidikan Kebebasan” berikut berisi pendapat kuat yang bukan merupakan cerminan dari pendapat Fox News dan tidak boleh diandalkan pada saran investasi jika keputusan investasi pribadi Anda membuat. Ini adalah kebijakan Fox News bahwa posisi kontributor yang mereka pegang terungkap dalam saham yang mereka diskusikan, meskipun posting dapat berubah. Pembaca “Biaya Pendidikan Kebebasan” harus bertanggung jawab atas keputusan investasi mereka sendiri.

Kebijakan Bernie Sanders dalam fokus saat berjuang untuk pencalonan Demokrat

Rich Karlgaard: Tulang punggung dukungan Bernie Sanders adalah semua orang muda ini adalah orang -orang milenium dan sayangnya mereka tidak tahu seberapa buruk itu bisa berada di bawah sosialisme. Mereka tidak memiliki ingatan tentang Mao; Mereka tidak memiliki ingatan tentang Uni Soviet Komunis, tetapi yang mengingatkan saya pada Inggris pada akhir 1970 -an; Musim dingin putus asa pada tahun 1979, sampah menumpuk di mana -mana, dan serikat pekerja dimatikan. Hanya sebelum Margaret Thatcher datang dan memotong pertumbuhan sosialis selama beberapa dekade, semuanya menjadi lebih baik.

John Tamny: Saya menghargai komentar muda itu, tetapi itu jelas tidak akan terjadi di Amerika Serikat. Janganlah kita lupa bahwa kita bukan orang Prancis. Kami bukan Eropa. Kami turun dari orang -orang yang ingin melarikan diri dari perusahaan negara Eropa, sehingga gagasan bahwa kami akan merangkul Bernie Sanders, juga gagasan bahwa Bernie Sanders bisa mendapatkan idenya melewati DPR dan Senat, saya tidak berpikir itu realistis. Kami aman di sini.

Mike Ozanian: Saya pikir apa yang terjadi di sini David adalah Anda melihat semua revolusi. Para pengunjuk rasa tidak ada di jalan, tetapi mereka memilih di pemutaran perdana dan orang -orang yang tidak disukai perlakuan yang disukai dengan memperluas dan menumbuhkan hak -hak, orang yang mereka lihat adalah Donald Trump, jadi kami melihat protes ini, tetapi tidak di jalan. Kami melihatnya di kotak suara.

Jessica Tarlov: Ini sosialis Clintonian.

Steve Forbes: Ini tidak kompatibel. Kami telah melihat selama beberapa tahun terakhir, David, meskipun Partai Republik mendapatkan kendali atas Kongres, aturan yang tepat, undang -undang yang tepat yang dibuat oleh lembaga pengatur yang di luar kendali. EPA melakukan perang terhadap batubara, minyak dan gas. Pemerintah sekarang berbicara tentang menempatkan cakar mereka di IRA kami dan memberi tahu perusahaan yang tidak dapat mengubah alamat mereka di kantor pusat mereka, benar -benar ilegal. Jadi, jika Bernie pernah naik, apa yang tidak dengan senang hati dia tidak, Anda akan melihat lebih banyak jenis sosialisme ini dari atas. Bahkan jika Hillary masuk, itu akan lebih sama. Miliknya akan menjadi sosialisme dengan kerutan, tetapi masih akan tersisa dari apa yang kita miliki saat ini.

Elizabeth MacDonald: Ya, omong -omong, kebijakan Bernie Sanders benar -benar tidak kompatibel berita, dengan platform Demokrat dari tahun 1960 hingga 2004. Demokrat berada dalam krisis identitas dan itulah masalahnya. Kami memiliki remaja ini, pandangan muda tentang kebijakan Bernie Sanders, yang telah menjabat sejak tahun 1990 dan mendapatkan pemerintahannya yang hebat setiap saat. Pemerintah yang hebat tidak mengarah pada pertumbuhan ekonomi. Partai Demokrat menentang pemerintahan yang hebat. Itu untuk pemotongan pajak, mereka berada pada titik tertentu untuk pertumbuhan 5 persen. Mereka mengatakan membatasi pemerintah, membantu usaha kecil.

Penipuan Kredit Pajak yang membuat kami pembayar pajak untuk miliaran rands

John Tamny: Ini sangat ofensif dan kita perlu menyingkirkan kredit pajak pendapatan untuk menyingkirkan kita dari ide yang buruk ini. Mari kita lihat, yang termiskin di dunia memberikan segalanya untuk hidup dan bekerja di Amerika Serikat. Gagasan bahwa kita perlu mensubsidi pekerjaan orang -orang yang cukup beruntung untuk dilahirkan di Amerika Serikat adalah pelanggaran bagi negara.

Jessica Tarlov: Kami memiliki orang yang sangat miskin. Ada komponen penipuan, yang tentu saja menjadi masalah. Tentang orang -orang yang jika tidak mendapatkan apa -apa, tetapi Anda tidak dapat menyingkirkan kredit pajak penghasilan pendapatan tanpa secara signifikan menaikkan upah minimum dan kami berbicara tentang orang yang bekerja. Ini bukan pengisi daya gratis; Ini bukan orang yang hanya hidup di atas kesejahteraan. Mereka benar -benar bekerja dan ada insentif dalam program ini untuk terus bekerja, jadi saya tidak mengerti argumen untuk menghapusnya.

Elizabeth MacDonald: Apa yang Anda katakan hampir seperlima dari itu, adalah penipuan. Inilah yang terjadi jika Anda memiliki politisi Chardonnay yang berpikir mereka melakukan hal yang benar melalui orang miskin ketika mereka mendapatkan program. Ini disebut kredit pajak penghasilan yang diperoleh. Masalahnya adalah bahwa EITC diberikan kepada orang -orang jika mereka tidak melaporkan pendapatan, halo. Dikatakan secara efektif kepada para pencuri di luar sana, inilah dompet pembayar pajak, kami meletakkan stiker bemper di atasnya, mencurinya. Ambillah. Ada industri rumahan di luar sana, David, di mana Anda memiliki persiapan pajak pencurian yang memiliki anak, orang tua, orang -orang yang belum bekerja, dan mencuri dari pembayar pajak. Itu uang di pintu.

Steve Forbes: Ya, dua hal di atasnya. Pertama -tama, ini adalah argumen untuk pajak tetap dalam hal proposal pajak tetap saya. Ini akan dihapus dalam lima tahun, tetapi kredit pajak pendapatan ditetapkan untuk membuat orang dari kekejian pemerintah lainnya, jatuhnya kesejahteraan yang disebut SO. Di mana Anda mendapat manfaat dari pemerintah, Anda keluar dan mulai bekerja, Anda melakukan lebih buruk dari sebelumnya. Itu sebabnya masalahnya dibawa. Fakta bahwa itu dikelola dengan buruk tidak mengherankan bagi pemerintah, tetapi sebagai cara dan cara yang cukup efektif dengan 96 Welfare Reformation Act untuk membuat orang kembali ke dunia kerja. Tapi mari kita menyederhanakan kode dan mendapatkan pajak tetap, dan semua kredit ini bisa keluar jendela dan penipuan dengannya.

Sabrina Schaeffer: Saya pikir itu karena Steve menunjukkan, itu adalah upaya untuk beralih dari sistem kesejahteraan ke sistem di mana orang bekerja dan kemudian dihargai untuk pekerjaan itu. Sayangnya, itu salah. Saya pikir kisah yang lebih besar di sini lebih sedikit tentang EITC dan lebih banyak tentang kemampuan untuk menipu IRS dan mengerjakan sistem. Kami tidak ingin berpaling pada mereka yang membutuhkan, tetapi yang terjadi di sini adalah Anda tahu apa respons IRS pada semua ini, dan kami hanya membutuhkan lebih banyak uang untuk menghentikan penipuan ini. Saya dapat memikirkan banyak cara kami dapat memutar kembali IRS dan kami akan memiliki banyak uang untuk disingkirkan.

Mike Ozanian: Semakin banyak hal yang mereka lakukan untuk menghasilkan keadilan ekonomi yang begitu besar, Anda melihat bahwa kesenjangan antara orang kaya dan yang miskin hanya tumbuh, lebih besar dan lebih besar dan lebih besar. Jika Washington hanya keluar dari jalan dan menggerakkan ekonomi dengan bebas, Anda akan mendapatkan jauh lebih sedikit orang miskin di negara ini.

Iran menjual 2 juta barel minyak per hari karena sanksi diangkat dari kesepakatan nuklir

Steve Forbes: Ya, itu hanya menunjukkan, David, bahwa tidak ada kesepakatan yang lebih baik daripada kesepakatan yang buruk. Ini memberi Iran lebih banyak uang untuk terorisme. Seluruh gagasan bahwa mereka akan menggunakannya untuk infrastruktur di taman kanak -kanak untuk anak -anak yang bahagia itu tidak menyenangkan. Mereka hanya berakting, ini adalah rezim revolusioner. Mereka ingin mendominasi Timur Tengah, mendominasi minyak dan memiliki teror di seluruh dunia. Di luar sana. Dan mengapa Barack Obama pergi dengan ini adalah salah satu episode aneh dalam sejarah diplomatik.

Jessica Tarlov: Tidak semanis Anda.

Elizabeth MacDonald: Core ICBMS. Itulah yang sedang kita bicarakan dengan Iran. Mereka masih menyebut Amerika Serikat salah dan secara tidak adil Setan yang hebat. Ini adalah perilaku iblis dari mereka, yang menjahit dunia di seluruh dunia. Saya berharap kita bisa datang dari tengah. Saya berharap kami bisa melakukannya dan mengatakan: kami memiliki minyak kami sendiri. Jika Iran terus menjahit kekacauan di berbagai belahan dunia dan mengancam kita, ini adalah masalah.

John Tamny: Mengikisnya karena itu akan membuat kita lebih aman, tetapi karena kita tidak boleh melegitimasi rezim yang mengawasi ekonomi yang memiliki ukuran Philadelphia. Saya tidak pernah memahami gagasan yang dilihat Iran sebagai ancaman serius sebagai ancaman serius. Itulah lelucon itu bagi saya.

Sabrina Schaeffer: Ya, itu pasti membuat saya takut lebih dari yang tampaknya, itu membuat John, dan saya pikir yang benar -benar mengganggu di sini adalah bahwa mereka tampaknya berada di ibu jari kami, sementara kami membiarkan mereka mendapatkan lebih banyak sumber daya dan memiliki kemampuan yang lebih besar untuk membiayai para ekstremis. Sejauh yang saya tahu, kami hanya membantu memperkuat Iran. Kami membuat mereka secara finansial aman dan siap secara militer. Saya takut ini.

Rich Karlgaard: Benar dan omong -omong, Philadelphia meneror penggemar baseball yang baik atau penggemar bola basket yang baik, tetapi mereka tidak memiliki senjata nuklir. Mereka tidak berjuang untuk senjata nuklir, dan sekarang, Iran, pengekspor teror terbesar di dunia, tiba -tiba memiliki anggaran 20 miliar setahun untuk menyebabkan kejahatan?

Pilih untuk meningkatkan pembayaran Anda

Elizabeth MacDonald: Facebook (FB)

Mike Ozanian: Direxion (SPXL)