Pelajaran sejarah buruk Obama: Presiden memberikan gambaran yang tidak lengkap dan menyimpang

Ada suatu masa ketika Sarapan Doa Nasional yang berusia 63 tahun merupakan urusan yang biasa-biasa saja. Jarang menjadi berita. Para pembicara — penginjil Billy Graham paling banyak berbicara pada pembicara pertama — berbicara tentang Yesus dan keselamatan. Presiden, dimulai dengan Dwight D. Eisenhower, akan melanjutkan dengan pernyataan biasa-biasa saja yang sebagian besar diabaikan oleh pers sekuler atau dibuang ke halaman agama.

Kita tidak bisa membandingkan agama yang berdasarkan perdamaian dan cinta dengan agama Islam radikal dan penyebaran kekejaman mereka terhadap mereka yang tidak beriman.

Dalam beberapa tahun terakhir, tujuan sarapan pagi yang lebih tinggi terkadang dinodai oleh politik dari kerajaan yang lebih rendah, bukan oleh pilihan anggota Senat dan DPR yang bergantian menjadi tuan rumah acara tersebut, namun oleh beberapa pembicara yang telah menggunakannya untuk memajukan agenda pribadi.

Kita tidak bisa membandingkan agama yang berdasarkan perdamaian dan cinta dengan agama Islam radikal dan penyebaran kekejaman mereka terhadap mereka yang tidak beriman.

Berbicara menentang aborsi pada sarapan pagi tahun 1994, Bunda Teresa mengumumkan bahwa setiap wanita hamil yang tidak menginginkan anaknya dapat mengirimkan anak tersebut kepadanya. Hal ini menjadi berita utama dan saya menyetujui komentarnya, dengan menyatakan bahwa komentar tersebut sesuai dengan kerangka moral-spiritual.

Dua tahun lalu, pensiunan ahli bedah saraf Dr. Ben Carson mengambil kesempatan untuk memberi ceramah kepada Presiden Obama tentang Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Ketenaran yang dibawa oleh komentarnya menyebabkan potensi pencalonan presiden. Saya menulis kolom yang menyetujui posisinya, tetapi menurut saya itu adalah tempat yang salah.

Pada acara sarapan hari Kamis yang lalu, setelah pidato penyelamatan pribadi yang disampaikan oleh eksekutif NASCAR Hall of Fame Darrell Waltrip, Presiden Obama menegur dunia dengan menghubungkan Islam radikal dengan Perang Salib pada abad ke-11 dan Inkuisisi pada abad ke-15. Dia mengatakan umat Kristiani tidak boleh mengambil sikap berlebihan terhadap fanatisme, dan mengklaim bahwa orang-orang yang bertindak “atas nama Kristus” menggunakan agama untuk membenarkan perbudakan dan hukum Jim Crow. Hal ini sebagian benar, namun perbedaannya adalah Yesus tidak pernah membenarkan kekerasan atau diskriminasi. Al-Qur’an mencatat apa yang dilakukan Muhammad, begitu pula peningkatan jumlah pengikut radikalnya saat ini.

Perang Salib merupakan respons terhadap pengambilalihan wilayah yang kita sebut Tanah Suci oleh kaum Muslim dengan kekerasan. Apa hubungannya hal ini dengan “pemujaan kematian” umat Islam saat ini, sebutan yang tepat bagi presiden sebagai ekstremis Islam? Tindakan-tindakan tersebut adalah pemenggalan kepala dan pencambukan, penindasan dan pemerkosaan terhadap perempuan, promosi pernikahan anak, dan pemenjaraan atau diskriminasi terhadap siapa saja yang menganut agama lain atau tidak, termasuk mereka yang menganut agama Islam yang berbeda. Perilaku serupa juga terjadi pada Perang Salib.

Orang-orang Yahudi dan Kristen modern tidak dikenal karena perilaku seperti itu, dan meskipun mungkin benar bahwa agama Kristen dan Yahudi sering menggunakan agama untuk membenarkan kekerasan dan penindasan, kelompok Islam radikallah yang melakukan kekerasan, penindasan, dan ekstremisme ke tingkat yang baru dan berbahaya.

Kita tidak bisa membandingkan agama yang berdasarkan perdamaian dan cinta dengan agama Islam radikal dan penyebaran kekejaman mereka terhadap orang-orang yang tidak beriman.

Ya, seperti yang dikatakan Presiden, agama digunakan untuk membenarkan perbudakan dan undang-undang Jim Crow, namun agama juga berperan besar dalam membebaskan para budak. Abraham Lincoln mengutip kitab suci dalam pidatonya pada tahun 1858 tentang “rumah terbagi”. Para pengkhotbah di wilayah utara mengisi khotbah mereka dengan kemarahan yang benar terhadap perbudakan. Di Selatan, orang-orang berimanlah yang berada pada sisi sejarah yang salah, bukan firman Tuhan, bukan permohonan-Nya agar kita harus saling mengasihi.

Alkitab tidak memerintahkan kita untuk berperang melawan orang-orang yang tidak beriman dan membunuh orang-orang yang tidak bersalah. Apakah perintah ini tidak terdapat dalam Al-Qur’an? Forum Timur Tengah menulis, “…dalam fatwanya yang membenarkan pembakaran tahanan Yordania, ISIS mengutip Muhammad yang mencungkil mata beberapa orang dengan “besi panas” (dia juga memotong tangan dan kaki mereka). Fatwa tersebut juga mengutip Khalid bin al-Walid – “Pedang Allah” yang heroik – yang membakar orang-orang murtad sampai mati, termasuk seorang pria yang kepalanya dibakar untuk memasak makan malamnya.”

Saya tidak ingat Yesus melakukan tindakan serupa, bukan?

Apa pun niat sang presiden, ia terlibat dalam semacam kesalahan sejarah karena pergaulan, menyajikan gambaran yang tidak lengkap dan menyimpang serta sejarah yang buruk.