Pemungutan suara DPR untuk mencabut pembatasan bola lampu

CHRIS COTTER, PEMBAWA ACARA: Anda tahu, Anda sedang menonton langsung di Capitol Hill, di mana DPR akan melakukan pemungutan suara untuk mencabut sebagian dari undang-undang energi tahun 2007, bagian yang mengharuskan bola lampu menjadi lebih hemat energi. .

Kritikus dari sayap kiri menyebut pencabutan itu bodoh.

Tamu saya berikutnya yang ikut mensponsori langkah ini adalah Anggota Kongres dari Partai Republik Michael Burgess dari Texas.

Anggota Kongres, apa yang membuat Anda sangat terganggu dengan rancangan undang-undang energi yang disahkan pada tahun 2007?

REPUTASI. MICHAEL BURGESS, R-TEXAS: Baiklah, Chris, jika – jika kita dapat mencabut seluruh tagihan energi, saya pikir negara ini akan melakukan hal tersebut – maka akan lebih baik bagi negara tersebut.

Empat tahun lalu, ketika diskusi dilakukan melalui subkomite dan komite penuh, saya menentang standar bola lampu ini. Saya memahami pada saat itu bahwa — arah yang kami tuju — tidak benar. Dan kemudian Anda dihadapkan pada pemandangan tidak nyaman dari pemerintah federal yang sekarang menentukan jenis panjang gelombang cahaya yang Anda miliki di rumah Anda — pada malam hari.

Dengar, aku bekerja di gedung federal sepanjang hari. Saya memahami bahwa pemerintah federal dapat menentukan jenis panjang gelombang cahaya yang saya gunakan untuk membaca rancangan undang-undang dan amandemennya. Namun ketika saya pulang ke rumah pada malam hari, pemerintah federal tidak mempunyai hak untuk menentukan — panjang gelombang cahaya yang saya gunakan untuk membaca koran.

COTTER: Bola lampu ini, apakah itu harga bola lampu? Apakah faktanya mereka berbahaya? Apa yang dianggap mengganggu oleh sebagian besar dari mereka? Atau hanya karena cahayanya bersinar?

BURGESS: Semua hal di atas. Dan, mungkin yang paling penting, sekali lagi, pemerintah federal tidak punya urusan membuat peraturan semacam ini.

Sekali lagi, Kongres memasuki wilayah yang tidak semestinya, memilih pemenang dan pecundang dalam proses pembuatan bola lampu. Oleh karena itu, saat kita perlu mempertahankan pekerjaan, kita kehilangan pekerjaan — sekitar 100 orang kehilangan pekerjaan pada bulan September dan Oktober lalu karena salah satu lampu terang — pabrik lampu terakhir yang tutup di sini pada Pantai Timur.

Mengapa hal itu harus terjadi? Pekerjaan-pekerjaan itu sebenarnya dikirim ke Tiongkok untuk memproduksi benda-benda kecil berpendar kecil yang, omong-omong, mengandung lima miligram merkuri. Saat kami mengadakan dengar pendapat subkomite empat tahun lalu, Partai Demokrat mengatakan kepada kami bahwa lima miligram merkuri di tempat pembuangan sampah bukanlah masalah besar.

Namun faktanya adalah, EPA memiliki arahan yang sangat tepat tentang apa yang Anda lakukan di rumah jika salah satu dari benda-benda ini meledak.

COTER: Ya.

Apakah bohlam ini…

BURGESS: Dan…

COTTER: …apakah keadaannya menjadi lebih baik? Karena pemahaman saya adalah – dan sekali lagi, Anda mendengar dari sisi yang berbeda – tetapi bohlamnya, yang lebih baru, – sebenarnya pencahayaannya jauh lebih baik. Mereka jauh lebih hemat energi. Tahun demi tahun mereka membuat banyak kemajuan dari lilitan bohlam LED yang memancarkan cahaya putih mengerikan itu.

BURGESS: Ya, dan – dan inilah kesepakatannya. Teknologi akan berubah.

Namun merupakan tindakan yang salah jika pemerintah AS mendikte pihak yang menang dan yang kalah. Maksud saya, itu tahun 2007. Dan kami katakan mulai 1 Januari 2012, inilah yang harus Anda lakukan. Ya, tidak ada yang tahu seperti apa teknologinya dalam lima tahun ke depan. Dan Kongres baru saja membuat asumsi tentang di mana teknologi itu akan berada.

Dan coba tebak? Kami salah. Dan karena itu, masyarakat akan menderita. Mereka kehilangan pekerjaan dan kehilangan pilihan di pasar. Biarkan pasar yang mengambil keputusan ini. Orang-orang itu rasional. Mereka akan berperilaku dengan cara yang benar. Mereka tidak memerlukan pemerintah untuk memberi tahu mereka jenis lampu apa yang harus dibeli.

Lagi pula, siapa yang ingin duduk di sana dengan semua romantisme tangga Soviet saat Anda membaca di dekat lampu di rumah?

(TERTAWA)

BURUH TANI: Nah, Anggota Kongres Burgess, pencabutan ini mungkin memiliki peluang lebih besar untuk disahkan di DPR daripada di Senat. Apakah saya benar tentang hal itu?

BURGESS: Mungkin begitu. Tapi mari kita disahkan di DPR dan mempermalukan Senat, dan mungkin mereka akan mendengar pendapat dari konstituen mereka, seperti yang saya dengar dari konstituen saya.

Saya sudah menentang hal ini sejak hari pertama, tapi saya masih mendapat banyak telepon di kantor saya. Mengapa Anda tidak melakukan sesuatu mengenai hal ini? Syukurlah hari ini kami mendapat kesempatan untuk mencoba dan bahkan mencetak skor itu. Jika kita bisa mengikuti mandat etanol selanjutnya, saya akan dengan senang hati melakukannya juga.

COTTER: Baiklah, perdebatan mengenai RUU ini – omong-omong, ini adalah RUU BULB – pencabutan dimulai pada 5:30, pemungutan suara diharapkan pada 6:30.

Anggota Kongres Burgess, terima kasih banyak telah bergabung dengan kami hari ini.

BURGESS: Terima kasih, Chris.

COTER: Oke.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2011 Fox News Network, Inc. Hak Cipta CQ-2011 Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.