Pendekatan Akal Sehat dan Konservatif terhadap Reformasi Dana Kampanye

Presiden Obama baru-baru ini memperingatkan masyarakat Amerika mengenai bahaya “uang gelap” dalam politik elektoral, dan mengatakan bahwa hal tersebut “menyeret kita ke bawah” sebagai sebuah bangsa.

Sayangnya, dia tidak menawarkan solusi nyata untuk mengatasi masalah ini. Jadi, saya punya beberapa saran untuknya dan saran-saran itu dimulai dengan membiarkan akal sehat ikut serta dalam perdebatan reformasi dana kampanye di Amerika.

Perwakilan terpilih kita dipengaruhi oleh miliarder seperti Michael Bloomberg yang hanya memaksakan agenda mereka sendiri, dan tidak dipengaruhi oleh kita semua yang harus menanggung biayanya.

Sebagai kaum konservatif, kami percaya pada solusi pasar dibandingkan solusi pemerintah. Jika pasar berjalan dengan baik, akses akan meningkat dan biaya akan turun. Ini adalah hukum penawaran dan permintaan.

Perwakilan terpilih kita dipengaruhi oleh miliarder seperti Michael Bloomberg yang hanya memaksakan agenda mereka sendiri, dan tidak dipengaruhi oleh kita semua yang harus menanggung biayanya.

Namun jika kita melihat situasi saat ini sehubungan dengan pengaruh khusus uang dalam politik, yang terjadi sekarang adalah kebalikannya. Perwakilan terpilih kita dipengaruhi oleh miliarder seperti Michael Bloomberg yang hanya memaksakan agenda mereka sendiri, dan tidak dipengaruhi oleh kita semua yang harus menanggung biayanya.

Jadi bagaimana kita membalikkan tren ini? Dengan sedikit keberanian politik, banyak akal sehat, dan dengan menawarkan solusi konservatif untuk menyelesaikan masalah ini.

Misalnya, mengapa tidak menjadikan kredit pajak Virginia untuk sumbangan kecil sebagai hukum negara? Dalam waktu singkat, undang-undang ini akan memungkinkan pekerja keras Amerika untuk menyimpan sebagian uang yang seharusnya mereka kirim ke IRS dan sebagai gantinya memberikan kontribusi sebesar $50 atau $100 kepada kandidat yang mereka yakini akan mengikuti budaya pajak dan belanja di Washington.

Baru-baru ini, kaum liberal melancarkan upaya untuk menghapus undang-undang serupa di Oregon. Jika mereka berhasil dan jika kelompok konservatif akar rumput dicegah untuk menyerah, kelompok kepentingan khusus yang besar, seperti serikat guru, akan menjadi lebih berpengaruh.

Kita juga dapat mengambil tindakan untuk mencegah orang dihukum karena kontribusi politiknya. Brendan Eich, pencipta JavaScript dan mantan CEO perusahaan browser web Mozilla, terpaksa keluar dari pekerjaannya karena menyumbangkan $1.000 untuk referendum pernikahan tradisional. Bagian dari pendekatan konservatif terhadap reformasi dana kampanye bisa berupa undang-undang yang melarang siapa pun kehilangan pekerjaan hanya karena membela keyakinannya.

Kalau kita tidak bertindak sekarang, berapa lama lagi seseorang akan dipecat karena menjadi anggota NRA? Atau diberikan kepada organisasi pilihan sekolah? Atau ke Gereja Katolik?

Sejalan dengan itu, inilah saatnya meninjau keterbukaan informasi dan hal-hal yang perlu diketahui oleh pemilih. Tingkat pengungkapan saat ini di AS adalah $200. Namun saat ini, 63% kontribusi ke Dewan Perwakilan Rakyat berasal dari orang-orang yang menyumbang lebih dari $200.

Dan meskipun transparansi adalah kuncinya dan donor tingkat tinggi harus diidentifikasi, apakah kita benar-benar perlu melaporkan siapa pun yang memberikan cek pertama senilai $500? Bisakah kami mempertimbangkan untuk meningkatkan batas login Anda? Adakah yang benar-benar mengira ada orang yang membeli seorang anggota kongres seharga $500 di zaman sekarang ini?

Tentu saja kita tidak mengharapkan semua orang setuju dengan kita pada setiap poin yang kita kemukakan, atau bahkan setuju dengan kita sama sekali. Tapi kami ingin berdebat dengan baik. Kita perlu debat yang bagus.

Kaum konservatif perlu mulai memikirkan mengapa sistem politik kita sudah sedemikian kacau dan mengapa sistem ini sering kali gagal memberikan hasil yang diinginkan dan dipilih oleh masyarakat.

Kita cukup mengatakan, “lihat peran uang dalam politik sebagai bagian dari hal ini – kita tahu bahwa hal ini mempengaruhi sistem, namun bagaimana caranya? perusahaan atau kepentingan khusus dibandingkan kepentingan umum Apakah hal ini memaksa anggota Kongres menghabiskan terlalu banyak waktu untuk menggalang dana dibandingkan menghabiskan waktu mendengarkan warga biasa? Saya pikir jawabannya adalah ya.

Beberapa orang di sayap kiri suka menyalahkan berita kabel atas polarisasi politik kita. Ada pula yang berpendapat bahwa hal ini merupakan tindakan yang sewenang-wenang atau tekanan dari pembelanjaan yang berhak atau hal lainnya. Saya hanya ingin mengatakan bahwa inilah waktunya untuk berdebat mengenai peran uang dalam politik. Dan perdebatan tersebut sudah berlangsung – namun saat ini perdebatan tersebut hanya terjadi di kalangan sayap kiri, dan kita memerlukan suara dari kaum konservatif dan pihak lainnya untuk berpartisipasi dalam perdebatan ini. Mulailah memikirkan masalah ini dan Anda mungkin akan terkejut dengan apa yang akan Anda hadapi — dan berapa banyak kaum konservatif lainnya yang akan setuju dengan Anda, dimulai dengan Barry Goldwater.

Saat kita memulai perjalanan penting menuju tahun 2016, inilah waktunya untuk memperluas pasar pidato politik dan membiarkan suara-suara baru didengar dalam perjalanan bangsa kita menuju Hari Pemilu. “Pendatang baru” itu adalah kita: “Kami, rakyat.”

Saatnya merebut kembali Republik Kita.