Penembakan di Texas: FBI kembali menemukan bahwa mereka tidak dapat membuka kunci ponsel pria bersenjata

Pembantaian di gereja di Texas memberikan rasa frustrasi yang lazim bagi penegak hukum: agen FBI tidak dapat membuka kunci ponsel terenkripsi milik pria bersenjata tersebut untuk mengetahui bukti apa yang mungkin terkandung di dalamnya.

Namun meskipun rincian memilukan dari kekerasan yang menewaskan 26 orang ini mungkin akan menghidupkan kembali perdebatan mengenai keseimbangan hak privasi digital dan keamanan nasional, hal tersebut sepertinya tidak akan berubah dalam waktu dekat.

Kongres belum menunjukkan keinginan yang kuat terhadap undang-undang yang akan memaksa perusahaan teknologi membantu pemerintah membobol ponsel dan komputer terenkripsi. Dan perdebatan publik yang memanas seputar pertarungan hukum FBI dengan Apple Inc. sebagian besar telah memudar sejak otoritas federal mengumumkan bahwa mereka dapat mengakses telepon yang terkunci dalam kasus teror tanpa bantuan raksasa teknologi tersebut.

Sebagai seorang kandidat, Donald Trump meminta masyarakat Amerika untuk memboikot Apple kecuali jika Apple membantu FBI meretas ponsel, namun dia belum sevokal presiden tersebut.

Namun, masalah ini muncul kembali pada hari Selasa ketika Christopher Combs, agen khusus yang bertanggung jawab atas divisi FBI di San Antonio, mengatakan para agen tidak dapat mengakses ponsel milik Devin Patrick Kelley, yang menyerang sebagian besar jemaat di tengah kebaktian hari Minggu.

“Hal ini menyoroti isu yang pernah Anda dengar sebelumnya. Dengan kemajuan teknologi, telepon, dan enkripsi, penegak hukum semakin tidak mampu mengakses telepon ini,” kata Combs kepada wartawan. Dia tidak memberikan rincian lebih lanjut, selain mengatakan perangkat tersebut diterbangkan ke laboratorium FBI untuk dianalisis. “Kami bekerja sangat keras untuk mendapatkan telepon itu, dan akan terus melakukannya sampai kami mendapatkan jawabannya,” tambah Combs.

Combs menyampaikan rasa frustrasinya yang sudah lama ada terhadap FBI, yang mengklaim enkripsi telah menghalangi penyelidikan mulai dari kejahatan seks terhadap anak-anak hingga kasus narkoba, bahkan jika mereka mendapat surat perintah atas informasi tersebut. Agen tidak dapat mengambil data dari separuh perangkat seluler – lebih dari 6.900 ponsel, komputer, dan tablet – yang mereka coba peroleh dalam waktu kurang dari setahun, kata Direktur FBI Christopher Wray bulan lalu, ketika menghadapi masalah yang juga menimpa pendahulunya, James Comey. Comey telah berbicara di hadapan Kongres dan di tempat lain tentang ketidakmampuan biro tersebut untuk mengakses perangkat digital. Namun Gedung Putih pada masa pemerintahan Obama tidak pernah secara terbuka mendukung undang-undang yang akan memaksa perusahaan teknologi memberikan pintu belakang kepada FBI untuk mengakses informasi terenkripsi, sehingga mengikat tangan Comey dalam mengusulkan solusi legislatif tertentu.

Pakar keamanan umumnya percaya bahwa pintu belakang enkripsi seperti itu adalah ide buruk yang dapat mengekspos sejumlah besar data pribadi, bisnis, dan pemerintah kepada peretas dan mata-mata. Hal ini karena kunci pintu belakang tersebut dapat digunakan oleh orang jahat maupun orang baik—dan orang jahat akan segera mengincarnya untuk dicuri, dan bahkan mungkin dapat membuatnya kembali dari awal.

Wakil Jaksa Agung Rod Rosenstein menargetkan metode Silicon Valley dalam melindungi privasi dalam pidatonya bulan lalu, dan mengatakan Departemen Kehakiman Trump akan lebih agresif dalam mencari informasi dari perusahaan teknologi. Dia mengambil tindakan yang lebih keras dibandingkan para pendahulunya, namun tidak mengatakan langkah spesifik apa yang mungkin diambil pemerintah.

Washington telah terbukti tidak mampu memecahkan masalah yang bisa diselesaikan dengan pembicaraan yang jujur, kata David Hickton, mantan pengacara AS yang kini memimpin lembaga hukum siber di Universitas Pittsburgh.

“Kami menunggu bencana massal untuk mengintensifkan diskusi mengenai hal ini, padahal kami seharusnya membicarakannya sejak San Bernardino,” katanya. “Orang-orang yang berakal sehat dan mempunyai niat baik dapat menyelesaikan masalah ini. Saya rasa hal ini tidak bergantung pada kemenangan politik atau siapa direktur FBI. Hal ini memerlukan solusi.”

Meski begitu, fakta penembakan di gereja mungkin tidak menjadikan kasus ini sebagai kasus terkuat yang menentang enkripsi yang resistan terhadap surat perintah. Ketika FBI menuntut Apple ke pengadilan pada bulan Februari 2016 untuk memaksa Apple membuka kunci ponsel pelaku penembakan di San Bernardino, penyelidik yakin perangkat tersebut berisi petunjuk tentang dengan siapa pasangan tersebut berkomunikasi dan ke mana mereka bepergian.

Namun Combs tidak mengatakan apa yang diharapkan penyelidik dari telepon Kelley, dan penyelidik sudah memiliki banyak informasi tentang motifnya. Pihak berwenang di Texas mengatakan penembakan di gereja tersebut dimotivasi oleh masalah keluarga pelaku, bukan terorisme, dan para penyelidik belum mengatakan apakah mereka sedang mencari kemungkinan adanya rekan konspirator.

Penyelidik mungkin punya cara lain untuk mendapatkan informasi yang mereka cari. Jika pria bersenjata di Texas mencadangkan ponselnya secara online, mereka bisa mendapatkan salinannya dengan perintah resmi – biasanya surat perintah. Mereka juga dapat memperoleh surat perintah untuk setiap akun yang dimilikinya pada layanan Internet berbasis server seperti Facebook, Twitter, dan Google.

Dalam kasus California, FBI akhirnya membobol telepon dengan membayar vendor yang tidak dikenal untuk alat peretasan agar dapat mengakses telepon tanpa bantuan Apple, sehingga menghindari tuntutan hukum. Tidak jelas apakah FBI dapat atau akan melakukannya lagi; keamanan telepon sangat bervariasi tergantung modelnya, dan Combs menolak mengatakan apa yang dimiliki pria bersenjata itu.

Mantan jaksa federal Joseph DeMarco, yang mengajukan laporan kepada teman pengadilan atas nama kelompok yang mendukung Departemen Kehakiman melawan Apple, mengatakan dia berharap kasus ini akan memicu diskusi baru. Jika tidak terjadi dengan sendirinya, katanya, penembakan tersebut bisa menjadi salah satu dari beberapa kasus yang mendorong Departemen Kehakiman untuk membawa perusahaan teknologi lainnya ke pengadilan.

“Pada akhirnya pengadilan akan memutuskan apakah solusi legislatif akan diterapkan,” katanya. “Pada akhirnya tekanan akan meningkat.”