Pengasingan: Krisis sebenarnya, politik seperti biasa… atau keduanya?

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 21 Februari 2013. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Itu menyitakrisis nyata atau politik seperti biasa, atau keduanya? Karl Rove bergabunglah dengan kami Senang bertemu denganmu, Karl.

KARL ROVE, KONTRIBUTOR BERITA FOX/MANTAN PENASIHAT SENIOR BUSH: Greta, senang bertemu denganmu.

DARI Saudari: Oke, Karl, apakah ini benar-benar krisis bangsa, atau hanya politik biasa atau keduanya?

SAMBUTAN HANGAT: Ini adalah krisis dalam hal ini. Kita berbicara tentang pemotongan 2,3 persen dari anggaran tahun ini. Anggaran tahun ini lebih besar dibandingkan tahun lalu. Jadi kami tidak melakukan hal ini – ini bukan berarti kami mengurangi belanja tahun lalu, tapi kami mengambil 2,3 persen dari anggaran tahun ini dan memotongnya.

Sekarang, itu berarti $85 miliar dari anggaran $3,554 miliar. Jumlahnya adalah $35,540 miliar, dan kami mencoba mengurangi $85 miliar. Jika kita tidak bisa melakukan hal tersebut, kita berada dalam masalah besar dan — karena kita mempunyai masalah pengeluaran yang besar di negara ini dan kita harus memulainya dari awal.

Sekarang dengar, saya tidak ingin meremehkan betapa sulitnya di pertengahan tahun fiskal. Melakukannya sebelum Anda memulai tahun fiskal adalah satu hal, katakanlah: Tahun depan kita akan — kita akan membelanjakan, Anda tahu, $3,5 triliun dan kita akan membelanjakan $85 triliun atau kurang dari $85 miliar.

Adalah hal lain untuk berada di tengah tahun dan memotongnya. Namun sebaiknya kita mulai mengurangi pertumbuhan belanja di masa depan, menahannya, dan mengekangnya. Jika tidak, defisit ini akan mencekik negara kita. Mereka sudah merugikan pertumbuhan kita. Saya menyukainya – presiden dan rakyatnya mengatakan kita harus terus belanja, kita harus terus mengurangi defisit, kalau tidak perekonomian akan berada dalam masalah.

Begini, kami sudah mencoba selama empat tahun dan perekonomian kami belum membaik. Ini merupakan pemulihan terburuk dalam sejarah Amerika Serikat. Dan penciptaan lapangan kerja — kita masih belum kembali seperti pada tahun 2007 ketika negara ini mengalami resesi. Kita tidak bisa mencapai kemakmuran, dan gagasan bahwa kita bisa terus melakukan hal tersebut — filosofi itu salah.

DARI Saudari: Anda tahu, saya tidak bersimpati ketika Anda mengatakan hal itu lebih sulit dilakukan di pertengahan tahun, karena hal pertama yang saya pikirkan adalah, Tangguh. Merekalah yang terlibat dalam hal ini. Itu dia — merekalah yang memunculkan ide ini. Itu usulan Presiden, walaupun lho, saya tahu ada pertanyaan yang coba dia hindari, tapi sarannya. Partai Republik menyetujuinya, dan hanya karena ini pertengahan tahun maka mereka tetap melanjutkannya. Jadi saya merasa seperti, tangguh.

SAMBUTAN HANGAT: Benar.

DARI Saudari: Mereka meminta pekerjaan itu. Mereka membayarnya. Mereka telah mengecewakan kita dalam menyelesaikannya. Jangan bersimpati bahwa itu sulit.

SAMBUTAN HANGAT: Anda tidak dapat menyelesaikan masalah ini tanpa kepemimpinan presiden, dan presiden belum tertarik pada solusi selama 18 bulan. Sekarang, ayo — ayo — ayo lakukan, tapi letakkan dalam konteks yang sedikit. Kita berbicara tentang pemotongan $85 miliar. Ini adalah 2,3 persen dari anggaran federal.

Sekarang masalahnya adalah ini. Sequester yang dirancang oleh Gedung Putih mengatakan kita tidak akan mengambil apa pun dari belanja wajib, yang merupakan 65 persen dari anggaran. Kami akan memotong berapapun yang akan kami potong dari bagian anggaran yang bersifat diskresi, yaitu 35 persen dari anggaran. Jadi angka 2,3 bukan berarti keseluruhan, tapi hanya sebagian, yang berarti kita sebenarnya memotong belanja diskresi sekitar 7 persen.

Sekarang, kami melakukannya dalam tujuh bulan terakhir tahun fiskal, dan biasanya kami melakukannya, potong rambut. Sequester memerintahkannya untuk ditempatkan di seluruh papan. Jadi hal-hal yang penting terpotong sedalam hal-hal yang tidak penting.

Dan lihatlah, masalah ini akan menjadi lebih buruk kecuali kita menemukan cara untuk mengatasinya dengan lebih cerdas, karena selama dekade berikutnya, CBO memperkirakan bahwa belanja diskresi akan menyusut menjadi 29 persen dari anggaran dan belanja wajib akan meningkat menjadi 71 persen. Dan sekuestrasi adalah langkah pertama. Jumlah $85 miliar ini merupakan pemotongan pertama dari $1,2 triliun yang diperkirakan akan terjadi pada dekade berikutnya, dan kita akan semakin sering memotongnya dari bagian anggaran yang dipilih setiap tahun, bagian yang bersifat diskresi, dan bukan dari bagian wajib, yang bersifat autopilot, dan tahukah Anda, hal ini semakin sulit bagi kami.

Ada jalan keluar untuk mengatasi hal ini, dan menurut pendapat saya, Partai Republik di DPR harus mengambil inisiatif. Saya ingin Anda memikirkan hal ini. Ini memiliki potongan – melintasi potongan. Semuanya dipotong — 7 persen belanja diskresi dipotong, 2,3 persen dari keseluruhan anggaran. Kita memerlukan fleksibilitas sehingga masing-masing anggota kabinet berkata, Saya akan memprioritaskan hal-hal yang penting dan menguranginya, dan hal-hal yang tidak penting akan menguranginya lebih banyak.

Dan dengan begitu kita akan dapat melakukannya dengan cara yang lebih cerdas daripada yang kita lakukan sekarang dengan potongan rambut yang berlebihan dalam segala hal. Mengatakan kita akan memotong semuanya sebesar 1 persen adalah satu hal, tetapi jika Anda berbicara tentang 7 persen, maka Anda mulai memotong — Anda tahu, Anda memotong hal-hal yang benar-benar penting dan Anda memotong hal-hal yang kurang penting dalam jumlah yang sama.

DARI Saudari: Apakah ada sesuatu yang bisa menghalangi para politisi di Washington untuk menyepakati beberapa resolusi, sekuestrasi, pemotongan belanja, apapun formula yang mereka buat, dan kemudian mereka berbicara di depan mikrofon dan berkata, Anda tahu, itu bagus. Anda tahu, kita punya sistem bipartisan, atau apa pun, dan mendukung orang-orang mana pun untuk memberi kesan kepada kita bahwa hal itu (TIDAK TERDENGAR) dan kemudian tahun depan, tetap berbalik dan meningkatkan belanja?

SAMBUTAN HANGAT: Ya, tindakan satu Kongres tidak dapat mengikat Kongres di masa depan, itulah sebabnya kita perlu memiliki orang-orang di DPR dan Senat yang berkomitmen terhadap reformasi jangka panjang dalam proses anggaran kita, karena ya, Anda benar. Kami memotong $85 miliar tahun ini. Tidak ada jaminan bahwa masyarakat akan mengikuti jejaknya di tahun-tahun mendatang, apalagi selama presiden ini masih menjabat.

Ingat, itu adalah idenya. Dia pikir itu ide yang bagus. Dan sekarang dia mengatakan peraturan tersebut brutal dan sewenang-wenang dan ingin peraturan tersebut dicabut. Dia pernah mengancam akan memveto rancangan undang-undang apa pun yang diajukannya yang mencoba menghentikan atau membatalkan penyitaan tersebut.

Tapi kami – dan inilah ironi. Partai Republik akan pintar jika memberikan fleksibilitas kepada presiden sehingga hal ini tidak akan sepenuhnya dilakukan. Setiap departemen harus memotong jumlah yang setara dengan 2,3 persen dari keseluruhan anggaran atau sekitar 7 persen dari pendapatan diskresi, harus memotong jumlah total tersebut, namun memiliki fleksibilitas untuk memilih di antara program-program dalam departemen tersebut, beberapa di antaranya akan dipotong lebih banyak dan yang lain akan dipotong lebih sedikit.

DARI Saudari: Jika Partai Republik tidak menyetujui fleksibilitas tersebut, maka Partai Republik, Anda tahu, dan mungkin memang benar, hanya akan berperan sebagai presiden? Maksud saya – maksud saya, jika hal tersebut tidak berhasil mencapai solusi – jika ada fleksibilitas untuk memilih apa yang masuk akal untuk dipotong dan apa yang tidak – jika Partai Republik tidak memberikan kemampuan kepada presiden yang memenangkan pemilu untuk melakukan hal tersebut, apakah ini hanya soal menang?

SAMBUTAN HANGAT: Tidak. Pertama, presiden tidak memintanya. Presiden tidak memintanya. Saya pikir adalah tindakan cerdas jika Partai Republik memberikan hal itu kepadanya sehingga dia tidak bisa menyalahkan mereka lagi. Ketika dia berkata: Kami akan memecat pengawas daging, mereka berkata: Lihat, Anda bisa mendapatkan sesuatu yang lebih baik di Departemen Pertanian untuk dipotong daripada pengawas daging, bukan, Pak Presiden?

Pengendali lalu lintas udara akan diberhentikan. Pak Presiden, di Departemen Perhubungan, tidak bisakah Anda menemukan sesuatu yang tidak terlalu penting yang benar-benar bisa Anda potong agar tetap mempertahankan staf penting itu? Oh, apakah Anda akan mengurangi petugas patroli perbatasan? Bukankah ada sesuatu di Keamanan Dalam Negeri yang kurang penting, sesuatu yang bisa Anda tunda untuk sementara waktu?

Jadi begini, Partai Republik akan pintar memberinya fleksibilitas. Itu akan memberinya kekuatan lebih. Dia akan membunuh beberapa orang yang disukai Partai Republik. Namun Partai Republik juga punya alat penting lainnya. Saya mengirim email bolak-balik hari ini dengan ahli strategi Partai Republik yang sangat cerdas yang mengatakan pengawasan. Anggota DPR dari Partai Republik dapat menelepon sekretaris kabinet mana pun yang mengatakan, Oke, baiklah, saya akan mengambil – Saya akan menutup Monumen Washington, daripada, Anda tahu, menghentikan konferensi GSA dengan orang-orang – dan mengingat foto-foto terkenal dari administrator GSA …

DARI Saudari: Wah, tentu saja!

SAMBUTAN HANGAT: …di kamar mandi dengan segelas anggur merahnya. Ya, siapa yang akan — akan pergi — kita semua memerlukan terapi untuk mengatasi gambaran itu. Tapi tahukah Anda, pengawasan seperti ini akan membuat Partai Republik di DPR berkata, Tunggu sebentar, Tuan Presiden. Anda mengancam delapan orang itu — delapan pengawas daging akan dibawa pergi. Nah, ini ada beberapa yang sebenarnya — lho, beberapa program di Departemen Pertanian yang tidak begitu penting.

Atau, izinkan saya memberi Anda contoh klasiknya. Kami mempunyai program yang mengambil – Anda tahu, memberikan uang kepada orang-orang untuk membeli telepon seluler gratis, dan kami sudah mendapat laporan pemerintah dari lembaga-lembaga tersebut dan dari lembaga itu sendiri yang mengatakan bahwa program tersebut penuh dengan penipuan dan penyalahgunaan. Yah, mungkin kita harus menghentikan program itu sebelum kita memotong hal-hal lain yang lebih penting.

Jadi Partai Republik punya satu-dua pukulan. Memberikan keleluasaan kepada presiden sehingga sekretaris kabinet dapat memilih antara rancangan undang-undang, memanfaatkan rancangan undang-undang yang kurang penting, menjaga rancangan undang-undang yang penting, bagian-bagian penting dari anggaran tetap utuh, dan kemudian melakukan pengawasan sehingga mereka dapat membocorkan rahasia apa pun, Anda tahu, aksi humas kepresidenan yang berupa uang palsu yang dilakukan oleh para pejabat kabinet untuk mencoba menyalahkannya.

DARI Saudari: Dan Karl — dan saya — Saya hanya ingin menunjukkan gambar itu, jika Anda melihatnya lebih dekat — pria di bak mandi itu, dia bahkan tidak memiliki dua gelas anggur yang serasi. Jadi kami membayar semua uang itu, dia bahkan tidak bisa mendapatkan dua gelas anggur yang serasi.

Tapi bagaimanapun, saya mengambil keputusan terakhir tentang hal itu. Terima kasih, Carl.

SAMBUTAN HANGAT: Terima kasih, Greta.