Perdebatan pernikahan sesama jenis: Akankah kita menghapus batasan-batasan yang telah memandu umat manusia selama beberapa generasi?

Dalam argumen lisan selama 2-1/2 jam pada hari Selasa di hadapan Mahkamah Agung AS, Hakim Anthony Kennedy mengajukan pertanyaan yang tepat: apakah pantas bagi Pengadilan untuk menolak definisi pernikahan yang “telah ada bersama kita selama ribuan tahun,” dan menambahkan, “sangat sulit bagi Pengadilan untuk mengatakan, ‘Oh, baiklah, kami lebih tahu. ‘ “

Jika sejarah manusia, tradisi, Alkitab, Konstitusi, dan biologi harus diabaikan atau didefinisikan ulang, atas dasar apa pengadilan mengatakan “tidak” terhadap apapun?

Mengingat adanya perbedaan pendapat mengenai hal ini dan banyak isu kontroversial lainnya, Kennedy mungkin tidak menjawab pertanyaannya sendiri seperti yang diharapkan oleh para pendukung pernikahan tradisional, namun pertanyaan tersebut tidak bersifat retoris. Jika pengadilan ini, atau pengadilan mana pun, mendefinisikan ulang dan memaksa negara-negara bagian untuk mengadopsi definisi baru tentang pernikahan yang tidak hanya akan berdampak pada pasangan sesama jenis, namun juga membuka pintu bagi pemohon lain, misalnya pelaku poligami, yang ingin “menikah” lebih dari satu kali. satu orang ?

Jika sejarah manusia, tradisi, Alkitab, Konstitusi, dan biologi harus diabaikan atau didefinisikan ulang, atas dasar apa pengadilan mengatakan “tidak” terhadap apapun?

Jika sejarah manusia, tradisi, Alkitab, Konstitusi, dan biologi harus diabaikan atau didefinisikan ulang, atas dasar apa pengadilan mengatakan “tidak” terhadap apapun? Jika “kesetaraan” dan “keadilan” adalah standar baru, maka seseorang mungkin tidak mempunyai standar sama sekali, karena daya tarik emosional seperti itu dapat membenarkan hubungan atau bentuk perilaku apa pun.

Permasalahan bagi kaum tradisionalis – terutama mereka yang percaya bahwa Kitab Suci adalah satu-satunya otoritas dalam hal ini – adalah bahwa dalam masyarakat yang semakin sekuler dimana generasi muda kurang terbiasa untuk memohon kepada otoritas yang lebih tinggi dari mereka, bagaimana mereka dapat diyakinkan akan hal yang sama? apakah pernikahan seks merupakan jembatan yang terlalu jauh? Lagi pula, bukankah mereka “mengenal” kaum gay, yang mereka anggap baik dan ramah? “Standar” itu menjadi subjektif dan ketika mencapai tingkat perasaan pribadi, itu menjadi batas yang berubah-ubah yang digambar dengan tinta yang tidak terlihat dan bukannya ditetapkan secara kaku.

Hanya dua tahun lalu, dalam kasus “AS vs. Windsor, yang memperdebatkan apakah IRS dapat memberikan manfaat pajak federal kepada semua homoseksual yang menikah secara sah terlepas dari undang-undang negara bagian, Hakim Kennedy memperingatkan bahwa adalah salah jika pengadilan “mengacuhkan skala dan mempengaruhi keputusan negara bagian untuk membentuk undang-undang pernikahannya sendiri .” Dan sekarang pengadilan ini bisa melakukan hal itu.

Hakim Agung John Roberts mengatakan kepada pengacara penggugat pada hari Selasa: “Tetapi jika Anda menang di sini, tidak akan ada perdebatan lagi… Orang-orang merasakan hal yang sangat berbeda tentang sesuatu ketika mereka memiliki kesempatan untuk memberikan suara dibandingkan ketika hal itu diberikan kepada mereka oleh pengadilan untuk ditegakkan. .”

Ya, benar, apa alasannya, jika Hakim Antonin Scalia memperhatikan; hanya 11 negara bagian yang melakukannya melalui “suara rakyat atau badan legislatif”.

Yang mengejutkan kaum konservatif, liberal Hakim Stephen Breyer menggemakan kekhawatiran Kennedy: “Peraturan sebaliknya telah menjadi undang-undang di mana pun selama ribuan tahun…. Dan tiba-tiba Anda ingin sembilan orang di luar kotak suara meminta negara bagian yang tidak ingin melakukan hal tersebut untuk mengubah apa yang telah Anda dengar. .. ubah makna pernikahan dengan menyertakan kaum gay.”

Hal inilah yang sebenarnya diinginkan oleh para pendukung pernikahan sesama jenis, sama seperti gerakan pro-aborsi menginginkan pengadilan yang sama 42 tahun yang lalu, di “Roe v. Menyeberanguntuk membatalkan undang-undang negara bagian yang melindungi bayi dalam kandungan. Keputusan tahun 1973 tersebut terus memicu kontroversi dan harus menjadi pelajaran bagi pengadilan untuk tidak melakukan kesalahan serupa dalam pernikahan.

Inilah masalah sebenarnya: Jika orang memuja kesenangan dan hal-hal materi, mereka lebih cenderung menemukan pemimpin yang memberikan apa yang mereka inginkan dibandingkan apa yang mereka butuhkan untuk menjaga kebersamaan masyarakat. Jika kita menghapus batasan-batasan yang telah memandu umat manusia selama beberapa generasi, kita melemahkan masyarakat kita.

Sebuah ayat dari Kitab Hakim-hakim tampaknya mendefinisikan Amerika pada tahun 2015, ketika kita semakin tenggelam dalam rawa moral dan budaya: “Pada masa itu Israel tidak memiliki raja; semua orang bertindak sesuai keinginannya.” (Hakim 21:25)