Perpecahan di Senat CIA menunjukkan kekurangan institusional, ketegangan antara 2 cabang pemerintahan

WASHINGTON – Pertarungan antara CIA dan Komite Intelijen Senat pada intinya adalah pertarungan mengenai siapa yang memiliki sejarah resmi dari salah satu periode paling gelap dalam spionase Amerika – interogasi brutal terhadap tahanan Al Qaeda di penjara “situs hitam” di luar negeri. Perpecahan ini mengungkap kegagalan institusional yang sudah berlangsung lama dan ketegangan yang membara antara lembaga eksekutif dan Kongres.

Sehari setelah ketua panitia, sen. Dianne Feinstein, yang menuduh CIA melakukan intimidasi dan melanggar otoritas konstitusionalnya dengan mengajukan tuntutan pidana terhadap para pembantu Kongres, para pengamat mengatakan komunitas intelijen AS dan pengurus Kongres telah melakukan kesalahan serius dalam 13 tahun sejak 11/9. /11 serangan teroris.

Bagi para veteran intelijen, anggota parlemen, dan sejarawan, kelemahan utama yang paling menonjol adalah keengganan Kongres untuk meminta pertanggungjawaban komunitas intelijen dan pemerintahan Bush segera setelah serangan tersebut. Reaksi berlebihan CIA dan kegagalan mengatasi keraguan yang semakin besar di Kongres. Bentrokan Tersembunyi Antara Penyelidik Senat dan Pengarah CIA. Presiden Barack Obama menjauhkan diri dari kontroversi yang berkembang seiring memburuknya hubungan kedua negara. Dan kelambanan pemerintah dalam beradaptasi membuat masyarakat Amerika tidak lagi khawatir akan keamanan nasional.

“Sangat menyedihkan untuk mengatakannya, ini buruk bagi semua orang yang terlibat,” kata mantan Direktur CIA Michael Hayden, yang harus menghadapi dampak dari waterboarding terhadap tersangka pemimpin teroris dan penghancuran rekaman video CIA yang menunjukkan dokumen tersebut.

Pengajuan pidana yang belum pernah terjadi sebelumnya di bawah Direktur CIA John Brennan di Departemen Kehakiman dan tanggapan senator dipicu oleh serangkaian pertukaran yang semakin bermusuhan antara penyelidik Senat dan kontak lembaga mereka mengenai laporan komite mengenai interogasi yang kejam yang sudah lama tertunda. Yang menjadi permasalahan adalah kesimpulan tajam dari laporan tersebut bahwa penggunaan interogasi yang bersifat paksaan sama saja dengan penyiksaan dan hanya menghasilkan sedikit manfaat intelijen. Tanggapan CIA pada tahun 2013 terhadap penelitian tersebut, yang belum dirilis, menyatakan bahwa meskipun pelanggaran terjadi, interogasi yang keras menghasilkan petunjuk intelijen yang penting.

Para pembantu Senat yang meninjau file-file komputer rahasia yang diawasi oleh badan tersebut mengeluhkan para pejabat CIA menarik ratusan dokumen internal tanpa penjelasan dan dalam beberapa bulan terakhir mengatakan CIA memantau pencarian mereka. Pejabat CIA menyalahkan para pembantu Senat atas akses yang tidak tepat dan kesalahan penanganan file rahasia. Kedua belah pihak mengklaim bahwa hukum telah dilanggar.

Brennan memperingatkan Feinstein, seorang Demokrat California, dalam suratnya pada bulan Januari tentang pelanggaran atau kerentanan keamanan yang disebabkan oleh para pembantu Senat. Menanggapi langkah Brennan untuk mendatangkan penyelidik FBI, Feinstein menuduh CIA “memiliki potensi upaya untuk mengintimidasi personel ini.” Gedung Putih mengakui bahwa pengacara pemerintah telah diperingatkan oleh pejabat tinggi CIA tentang rencana mereka untuk mengajukan pengaduan, namun Obama, yang meminta kesabaran, tidak melakukan intervensi secara terbuka.

Ledakan kemarahan yang terjadi minggu lalu hanyalah kerusakan terbaru dalam hubungan antara Kongres dan CIA yang tegang dan kadang-kadang menyerupai perang rahasia. Bahkan ketika para pemimpin kongres mendukung keputusan di bawah pemerintahan Bush untuk menangkap dan melecehkan tersangka teroris, rasa hormat mereka sering kali lebih ditentukan oleh ancaman eksistensial al-Qaeda dibandingkan oleh kecenderungan politik dan pribadi mereka.

“Tidak ada keraguan bahwa Kongres bersedia membiarkan badan intelijen melakukan apa yang mereka anggap perlu tanpa mengajukan pertanyaan sulit,” kata David M. Barrett, sejarawan di Universitas Villanova. “Bagi anggota Partai Demokrat dan bahkan beberapa anggota Partai Republik yang mungkin telah menunjukkan perlawanan, butuh lebih dari satu dekade bagi mereka untuk mengubah peran pengawasan mereka.”

Beberapa sejarawan mempertanyakan apakah Kongres layak mendapat peran apa pun. Stephen F. Knott, pakar intelijen dan kepresidenan di US Naval War College, mengatakan sekutu AS seperti Inggris dan Prancis “baik-baik saja” dengan pengawasan legislatif yang minimal terhadap dinas rahasia mereka. Knott menyalahkan pembentukan komite pengawasan kongres pada tahun 1970an, setelah pelanggaran mata-mata, karena membatasi badan intelijen “untuk melakukan pekerjaan kotor yang diinginkan semua pemerintah, namun tidak ada seorang pun yang mau mendapat pujian.”

FAO Schwarz Jr., mantan kepala penasihat Komite Gereja, panel Senat tahun 1975 yang menyelidiki pelanggaran dan mengarah pada pengawasan kongres permanen, pekan lalu menyerukan panel Senat khusus baru untuk menyelidiki CIA dan Badan Keamanan Nasional, yang program pengawasannya terungkap dalam kebocoran oleh kontraktor Edward Snowden. Sistem yang ada saat ini, tulis Schwarz dalam sebuah opini di majalah The Nation, “telah menjadi sistem pemeriksaan yang kurang dapat diandalkan.”

Mantan anggota Komite Intelijen DPR Jane Harman, salah satu orang pertama di Kongres yang mengecam interogasi CIA, menyalahkan penggunaan otoritas eksekutif oleh pemerintahan Bush untuk menghentikan Kongres dalam pengarahan rahasia pada awal tahun 2000an. Harman, yang sekarang menjadi presiden Wilson Center, sebuah lembaga pemikir di Washington, mengatakan Kongres “menganggapnya sebagai target dan merasa akan terkena dampaknya.” Setelah Bush secara terbuka mengakui penggunaan waterboarding pada bulan September 2006, dia berkata, “Kongres mulai menolak.”

Ketegangan kadang kala terjadi antara komite intelijen dan CIA selama pertemuan rahasia mengenai waterboarding dan penjara “situs hitam”. Salah satu mantan asisten Senat mengatakan CIA menolak usulan staf Kongres untuk mengunjungi dan memeriksa berbagai lokasi penjara di luar negeri. Pemeriksaan tersebut terhambat, kata mantan ajudan tersebut, yang berbicara tanpa mau disebutkan namanya karena rincian pengarahan tersebut masih dirahasiakan.

“Kekhawatiran badan ini adalah bahwa sumber-sumber dan operasi sebenarnya bisa terungkap,” kata Charles Faddis, yang merupakan kepala Pusat Kontra Terorisme CIA dari tahun 2006 hingga 2008 dan sekarang mengepalai Orion Strategic Services, sebuah perusahaan konsultan keamanan nasional. “Bagi beberapa staf (kongres), berusaha sekuat tenaga dan membiarkan kami yang mengambil alih adalah sebuah permainan.”

Bagi banyak orang di CIA, tekanan yang meningkat tampaknya merupakan upaya yang disengaja untuk menyalahkan badan tersebut karena melaksanakan keputusan pemerintahan Bush. “Seluruh bab mengenai interogasi dan situs hitam pada dasarnya bertentangan,” kata Hayden.

Beberapa pengamat juga menyalahkan keengganan CIA untuk beradaptasi dengan perubahan sikap Amerika terhadap terorisme, yang sebagian disebabkan oleh keberhasilan CIA sendiri. Dengan tewasnya Osama bin Laden dan bocornya data NSA yang meningkatkan kekhawatiran akan adanya penyadapan yang tidak berdasar, CIA di bawah kepemimpinan Brennan mengalami ketegangan dengan Partai Demokrat yang memimpin komite Senat – sebuah perubahan yang mengejutkan mengingat reputasi CIA yang suka menambang ladang ranjau politik Washington.

Para pengacara pemerintahan Obama telah berusaha membimbing kedua belah pihak menuju kesepakatan, kata para pejabat yang mengetahui perkembangan tersebut.

Brennan menyulut badai ketika dia dan penjabat kepala penasihat CIA Robert Eatinger memberi tahu pengacara Gedung Putih awal tahun ini bahwa mereka bermaksud melakukan penyelidikan kriminal atas dugaan kesalahan penanganan file rahasia oleh staf Senat. Feinstein kemudian menuduh Eatinger mencoba mengintimidasi komite tersebut, dengan menunjuk pada kesalahan CIA lainnya, yaitu keterlibatan seorang pengacara yang memiliki kepentingan dalam hasilnya.

Eatinger adalah salah satu dari beberapa pengacara CIA yang dilaporkan memberi tahu mantan pejabat senior CIA Jose Rodriguez bahwa dia memiliki kewenangan hukum untuk menghancurkan rekaman waterboarding tersebut – meskipun mereka tidak memberikan persetujuan langsung. Beberapa pakar hukum, termasuk mantan penasihat hukum Bush Jack Goldsmith, meremehkan kekhawatiran mengenai potensi konflik Eatinger. Yang lain mengatakan CIA seharusnya meminimalkan kesan konflik.

“Sulit untuk mengetahui apakah sebenarnya ada konflik, tapi pasti ada penampakannya,” kata Faddis.

Pada saat Feinstein berdiri di ruang Senat minggu lalu, semua kesalahan langkah dan ketegangan tidak memberikan ruang untuk bermanuver.

Seperti yang diringkas Hayden: “Tidak ada pemenang dalam hal ini.”