Potensi pembunuhan yang ditargetkan oleh program drone Obama terhadap warga AS di luar negeri membuka lereng hukum yang berbahaya

Ini adalah transkrip singkat dari “On the Record,” 5 Februari 2013. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Memo rahasia Departemen Kehakiman yang menyatakan bahwa pemerintah AS diperbolehkan membunuh warga negaranya sendiri di luar negeri – yaitu, jika pejabat tingkat tinggi AS yakin bahwa mereka adalah pemimpin senior al-Qaeda atau terlibat dalam operasi yang bertujuan membunuh warga Amerika.

Kini memo tersebut memaparkan tiga aspek pengujian yang akan membuat pembunuhan yang ditargetkan terhadap warga Amerika menjadi legal. Tersangka pasti merupakan ancaman yang segera terjadi. Penangkapan target harus tidak mungkin dilakukan. Dan pemogokan harus dilakukan sesuai dengan prinsip hukum perang.

Anggota Kongres Trey Gowdy bergabunglah dengan kami Senang bertemu Anda, Pak.

REPUTASI. TREY GOWDY, RS.C.: Senang bertemu denganmu juga.

DARI Saudari: Oke, jadi bagaimana menurut Anda, Anggota Kongres? Presiden Obama menentang penyiksaan. Di bawah – katanya tidak – berdasarkan alasan konstitusional, tapi menurutnya yang ini baik-baik saja.

LUAR BIASA: Sungguh ironis. Anda tidak bisa menyiksa mereka, Anda hanya bisa membunuh mereka. Dan tahukah Anda, banyak juga kritik ketika kami mengeluarkan FISA dan beberapa otorisasi ulang. Teman-teman kami di seberang tidak suka kami mendengarkan percakapan telepon dari orang non-Amerika di luar negeri. Namun tetap saja, Anda dapat membunuh orang Amerika berdasarkan Amandemen ke-5 dan ke-14 jika pejabat senior DOJ mengatakan tidak apa-apa.

Saya tidak mempermasalahkan apakah — dari sudut pandang hukum, apakah pemerintah dapat menjatuhkan hukuman berat kepada masyarakat atau tidak. Kami melakukan ini dalam kasus-kasus besar. Petugas polisi menembak penjahat yang melarikan diri…

DARI Saudari: Ada perbedaan besar.

LUAR BIASA: Ya, ada banyak perbedaan. Anda menyewa dua pengacara, dua pengadilan, dan juri yang terdiri dari 12 orang. Ini adalah bagian proses prosedural. Jadi lewati saja proses yang seharusnya. Satu-satunya prosedur yang saya lihat di sini adalah pejabat senior DOJ tingkat tinggi, yang mungkin…

DARI Saudari: siapa ini

LUAR BIASA: … yang sama yang menyetujui Fast and Furious. Kami tidak tahu siapa mereka! Itu sebabnya prosesnya sangat membangkitkan rasa percaya diri.

DARI Saudari: Tidak menarik? Maksudku, kita tidak tahu siapa yang membuat keputusan ini…

LUAR BIASA: Benar.

DARI Saudari: … hanya mengambil tindakan untuk membunuh warga Amerika di luar negeri. Kami tidak tahu!

LUAR BIASA: Mengapa analisis yang sama tidak dapat digunakan untuk pembunuhan warga Amerika yang Anda curigai menjadi bagian dari Al-Qaeda di wilayah Amerika? Jika Anda ingin menggunakan Amandemen ke-5 dan ke-14 untuk membenarkannya, mengapa Anda tidak bisa melakukannya di wilayah Amerika? Apa bedanya?

DARI Saudari: Apakah Anda meminta dokumen apa pun? Maksudku, itu adalah dokumen bocor yang dimiliki oleh sebuah organisasi berita. Apakah Anda meminta dokumen apa pun karena kami — Anda tahu, untuk mencari tahu lebih banyak di balik ini?

LUAR BIASA: Ya, Bu. Saya dan Hakim Ted Poe — Hakim Poe berasal dari Texas — kami menulis surat kepada DOJ beberapa minggu lalu dan berkata, Analisis hukum apa yang Anda andalkan untuk mencapai kesimpulan ini? Dan kami telah mendengar suara jangkrik sejak saat itu.

Jadi biasanya saya bukan penggemar dokumen yang bocor, tapi yang kami tahu dari analisis hukum ini hanyalah apa yang bocor. Saya dan Hakim Poe belum mendengar dari DOJ apa analisis konstitusional mereka yang mendukung hal ini.

DARI Saudari: Nah, Anda membawa latar belakang yang menarik pada diskusi ini. Anda adalah mantan Asisten Jaksa AS, bekerja untuk Departemen Kehakiman, pada dasarnya sebagai mantan AUSA. Adakah yang bisa Anda pikirkan untuk membenarkan hal ini?

LUAR BIASA: Ya, saya juga mantan jaksa negara bagian yang meminta hukuman mati tujuh kali berbeda. Dan ketika pemerintah mencoba membunuh salah satu warganya, itu adalah masalah besar. Ini — membutuhkan waktu bertahun-tahun, bahkan puluhan tahun, untuk melaksanakan hukuman tersebut. Dan kita berbicara tentang kejahatan yang keji.

Di sini Anda memiliki pejabat senior DOJ yang tidak bertanggung jawab yang bertekad bahwa aktivitas baru-baru ini akan membuatnya menjadi ancaman dan Anda dapat mengirim drone untuk membunuhnya, bukan untuk menyiksanya, tetapi untuk membunuhnya.

Jadi saya khawatir kapan saja pemerintah bersikap buram seperti ini. Maksudku, itu harus dibocorkan. Kami tidak tahu bagaimana proses berpikir mereka. Ketika pemerintah menargetkan warga negaranya sendiri, saya tidak bisa membayangkan hal yang lebih serius dari itu!

DARI Saudari: Apa yang akan Anda lakukan?

LUAR BIASA: Baiklah, aku akan memanggil Hakim Poe lagi. Saya tidak tahu apakah Anda mengenal Hakim Poe dari Texas, namun dia sangat bersemangat beberapa minggu yang lalu, sebelum kami mengetahui analisis apa yang mereka gunakan. Dan saya akan bertanya kepada Ketua Goodlatte apakah kita bisa meminta Jaksa Agung datang dan menjelaskan kepada saya, dengan menggunakan amandemen ke-5 dan ke-14, mengapa hal ini tidak bisa terjadi di wilayah Amerika.

DARI Saudari: Tahukah Anda, kita bahkan tidak tahu — apa yang dimaksud dengan “bahaya yang akan segera terjadi”? Maksud saya, ini seperti — maksud saya — dan tidak ada seorang pun yang menginginkan teroris…

LUAR BIASA: Menurut siapa?

DARI Saudari: Menurut siapa. Maksud saya, salah satu dari orang-orang yang terbunuh oleh drone adalah seorang anak laki-laki berusia 16 tahun, yang merupakan putra dari seseorang yang kami curigai, mempunyai alasan yang cukup kuat untuk percaya bahwa ayahnya adalah seorang teroris. Ayahnya juga terbunuh. Tapi seorang anak laki-laki berusia 16 tahun.

LUAR BIASA: Orang yang tidak bersalah dan sama sekali tidak bersalah. Terkadang dalam perang — dan ini adalah perang yang tidak lazim, jadi saya ingin mencoba bersikap adil dengan analisis saya. Ini bukanlah medan perang tradisional. Dikatakan…

DARI Saudari: Tapi itu membunuh orang Amerika.

LUAR BIASA: … kami tidak memilih pejabat senior DOJ untuk mengambil keputusan ini. Kongres memberinya deklarasi perang, namun sebenarnya memberikannya kepada Presiden Bush. Dia punya – jika dia akan menggunakan pernyataan itu untuk menargetkan warga Amerika di tanah asing dan membunuh mereka tanpa hakim, juri atau proses hukum yang mirip dengan amandemen ke-5, setidaknya, Kongres di kedua sisi – Greta, orang yang sama yang tidak suka Bush menyiksa orang, mereka harus marah karena presiden mereka marah!

Jadi jika ada sesuatu yang bisa bersifat bipartisan, Komite Kehakiman DPR dan Senat harus meminta DOJ mengklarifikasi – apa arti kata “baru-baru ini”? Apa — apa definisi “aktivitas”? Siapakah pejabat tinggi DOJ ini?

DARI Saudari: Dan bagaimana Anda mendapatkan informasi Anda dan bagaimana kami mengetahui apakah informasi tersebut ada nilainya? Kami telah melihat banyak informasi buruk.

LUAR BIASA: Biasanya kami harus ke pengadilan untuk mendapatkan informasi dari DOJ.

DARI Saudari: Anggota Kongres, senang bertemu Anda, Pak. Selalu senang bertemu denganmu.

LUAR BIASA: Ya, Bu. Terima kasih.