Profesor Hukum UCLA mengajarkan Taboo Pertanyaan Ujian Terkait Ferguson

Ujian sekolah hukum sering memiliki kontes yang sah yang telah dirobek dari hari itu, tetapi seorang profesor hukum UCLA meminta maaf untuk memiliki pertanyaan tes berdasarkan apa yang tampaknya menjadi subjek yang tabu -dampak penembakan polisi terhadap seorang pria kulit hitam di Ferguson, Mo.

Profesor Robert Goldstein mengatakan pertanyaan ujian dirancang untuk menguji kemampuan siswa untuk menganalisis garis antara kebebasan berbicara dan pemicu kekerasan. Ini memanggil posting tentang bagaimana ayah tiri Michael Brown, Louis Head, berteriak: ‘Bakar jalang ini!’ Setelah juri besar memutuskan untuk tidak menuntut petugas polisi Ferguson Darren Wilson dalam kematian Michael Brown.

Pertanyaan itu kemudian meminta siswa untuk menyarankan agar pengacara mereka di Kantor Kejaksaan Kabupaten St. Louis adalah dan diminta untuk memberi tahu jaksa penuntut “apakah akan mendapatkan tuduhan terhadap kepala” untuk kekerasan. Ujian berbunyi:

‘(Jika) sewa baru -baru ini di kantor, Anda diminta untuk menulis memo di mana Anda membahas masalah Amandemen Pertama dalam penuntutan seperti itu. Tulis memo. ‘

Tetapi siswa mengeluh, dan penulis Elie Mystal di blog hukum populer “Bo the Law” Opini bahwa pertanyaan tes adalah ‘ras -sensitif dan memecah belah’. Mystal juga secara keliru mengklaim bahwa pertanyaan itu meminta siswa untuk ‘mengadvokasi mendukung Rasis ekstremis di Ferguson. “

(Trekkin)

Goldstein meminta maaf karena menguji pertanyaan dan berjanji untuk tidak menilai pertanyaan itu.

‘Saya jelas meremehkan dan salah mengartikan dampak dari pertanyaan ini pada Anda. Saya menyadari sekarang bahwa itu sangat dimuat sehingga membuat pertanyaan yang tidak perlu sulit untuk ditanggapi saat ini. Saya minta maaf untuk ini, “dia menulis kepada murid -muridnya di ‘NE Post bahwa juru bicara UCLA telah dikirim ke FoxNews.com.

Dia membela niatnya dalam pertanyaan tentang pertanyaan itu dan merujuk pada insiden Ferguson dan juri besar seorang juri New York untuk tidak menuntut petugas polisi lain tentang kematian seorang pria yang tidak bersenjata yang ditempatkan di tersedak.

“Seperti halnya banyak ujian saya di tingkat atas ini, pertanyaan dapat muncul dari masalah hukum saat ini dalam berita atau dari laporan pengadilan baru -baru ini. Ini membantu membuat ujian mendidik dan relevan,” tulisnya kepada siswa dalam emailnya.

(Gambar)

“Namun, saya mengakui bahwa peristiwa yang mengganggu baru -baru ini dan keputusan selanjutnya di Ferguson dan New York membuat topik ini mentah untuk menjadikannya peluang yang bermanfaat,” tambahnya.

Profesor hukum lainnya percaya bahwa tidak perlu meminta maaf atas pertanyaan ujian yang sederhana seperti itu.

“Jika ada beberapa mahasiswa hukum yang merupakan bunga rumit yang diminta untuk menentukan apakah pidato kontroversial tertentu yang ada dalam berita secara konstitusional dilindungi, di kelas yang mencakup Amandemen Pertama dari semua hal, mereka mungkin perlu menemukan profesi lain,” David Bernstein, seorang profesor hukum ke Sekolah Hukum Universitas George Mason, mengatakan kepada FoxNews.com.

Dia juga mencatat bahwa pertanyaan tentang fakta pada ujian akhir tidak adil bagi siswa yang menghabiskan banyak waktu untuk menjawab pertanyaan.

“Saya pikir profesor melakukan kesalahan dengan membuang pertanyaan ujian secara retrospektif karena keluhan ini,” katanya. “Pemeriksaan sekolah hukum tepat waktu. Beberapa siswa mungkin telah menghabiskan lebih banyak waktu untuk pertanyaan ini daripada pertanyaan lain, beberapa mungkin telah melakukan yang sebaliknya. Pertanyaannya adalah pertanyaannya sebagian besar tidak adil bagi mantan siswa,” kata Bernstein, menambahkan bahwa masalah sebenarnya dengan pertanyaan adalah bahwa siswa yang mengikuti berita tersebut dengan cermat akan memiliki keuntungan yang tidak adil.

“Kemarahan yang sebenarnya sangat salah,” katanya.

Penulis, Maxim Lott, dapat dicapai melalui www.maximlott.com atau ke atas [email protected].