Rencana Brexit pemerintah Inggris ada di tangan Mahkamah Agung

LONDON – Mahkamah Agung Inggris mulai mendengarkan kasus penting pada hari Senin yang akan memutuskan siapa yang mempunyai kekuasaan untuk memicu keluarnya Inggris dari Uni Eropa – pemerintah atau parlemen.

Pertarungan hukum ini mempunyai implikasi konstitusional yang besar terhadap keseimbangan kekuasaan antara badan legislatif dan eksekutif, dan telah memperparah luka mendalam Inggris mengenai bagaimana dan apakah akan meninggalkan UE.

Hakim paling senior di pengadilan, David Neuberger, membuka sidang empat hari tersebut dengan mengutuk “ancaman kekerasan serius dan pelecehan yang tidak menyenangkan” yang ditujukan kepada Gina Miller, salah satu penggugat yang berusaha memastikan parlemen dapat bersuara.

“Mengancam dan menyalahgunakan orang-orang yang menggunakan hak dasar mereka untuk pergi ke pengadilan merupakan tindakan yang melemahkan supremasi hukum,” kata Neuberger, yang melarang publikasi alamat Miller dan pihak lain dalam kasus tersebut.

Neuberger dan 10 hakim lainnya di pengadilan tertinggi negara itu harus memutuskan apakah pemerintahan Perdana Menteri Theresa May dapat menerapkan Pasal 50 perjanjian utama UE, yang menjadi pemicu perundingan perceraian selama dua tahun, tanpa persetujuan anggota parlemen.

May berencana menerapkan Pasal 50 pada akhir Maret, dengan menggunakan kekuasaan pemerintah yang sudah lama dikenal sebagai hak prerogatif kerajaan. Kekuasaan tersebut – yang biasanya dipegang oleh raja tetapi sekarang digunakan oleh politisi – memungkinkan pengambilan keputusan untuk bergabung atau meninggalkan perjanjian internasional tanpa pemungutan suara parlemen.

Pengusaha keuangan Miller dan penggugat lainnya, penata rambut Deir Dos Santos, mengajukan argumen ke pengadilan bahwa meninggalkan UE akan menghilangkan sebagian hak mereka, termasuk kebebasan bergerak di dalam blok tersebut, dan hal ini tidak boleh dilakukan tanpa persetujuan Parlemen.

Bulan lalu, tiga hakim Mahkamah Agung menyetujui hal tersebut. Namun pemerintah mengatakan mereka salah menafsirkan undang-undang tersebut.

Membuka argumen pemerintah, Jaksa Agung Jeremy Wright mengatakan penggunaan hak prerogatif tidak melemahkan parlemen karena badan legislatif memegang kendali sepanjang proses referendum.

Dia mengatakan anggota parlemen meloloskan Undang-Undang Referendum Eropa tahun 2015, yang menetapkan aturan referendum keanggotaan UE, dengan “harapan universal… bahwa pemerintah akan menerapkan hasilnya.”

Wright mengatakan pemerintah tidak menggunakan kekuasaan prerogatif “secara tiba-tiba”, namun sebagai hasil dari proses di mana Parlemen “terlibat secara penuh dan sadar”.

Meskipun drama ruang sidang berlangsung dalam bahasa legal yang keren, namun telah menggugah gairah publik.

Keputusan yang dikeluarkan pada bulan November membuat marah para aktivis pro-Brexit, yang melihat gugatan tersebut sebagai upaya untuk memblokir atau menunda keluarnya Inggris dari Uni Eropa. Surat kabar anti-UE Daily Mail menyebut para hakim sebagai “musuh rakyat”.

Miller – yang menerima rentetan pelecehan online atas perannya dalam kasus ini – tiba di pengadilan bersama pengacaranya pada hari Senin untuk mendapat sorakan dari para aktivis pro-UE yang berpakaian seperti hakim di atas bus tingkat terbuka.

“Nigel, kamu dimana?” teriak mereka dengan nada mengejek, mengacu pada mantan pemimpin Partai Kemerdekaan Inggris, Nigel Farage, yang merupakan tokoh penting dalam kampanye keluarnya Inggris dari Inggris.

Dia berjanji akan memimpin demonstrasi ke Mahkamah Agung untuk menuntut agar hakim menghormati keinginan mayoritas. Aksi tersebut dibatalkan pekan lalu setelah penyelenggara mengatakan ada risiko aksi tersebut dibajak oleh ekstremis sayap kanan.

Dua pengunjuk rasa anti-UE memegang plakat, salah satunya menyebut kasus tersebut sebagai “penjahitan kemapanan”.

Sebagai cerminan pentingnya kasus ini secara konstitusional, kesebelas hakim Mahkamah Agung akan mendengarkan permohonan banding tersebut, yang merupakan pertama kalinya pengadilan penuh melakukan sidang sejak dibentuk pada tahun 2009. Mereka kemungkinan akan mengeluarkan putusan pada bulan Januari.

Yang memperumit situasi ini adalah pendatang baru, termasuk politisi di Irlandia Utara, yang juga ingin memberikan suara, dan pemerintah Skotlandia, yang berpendapat bahwa Parlemen Skotlandia yang berbasis di Edinburgh juga harus diberi suara. Warga Inggris memberikan suara 52 persen berbanding 48 persen untuk meninggalkan UE, namun para pemilih di Skotlandia sangat mendukung untuk tetap tinggal di UE, dan pemerintah Skotlandia mengatakan mereka tidak boleh diseret keluar dari blok 28 negara yang bertentangan dengan keinginan mereka.

Banyak pakar hukum mengatakan pemerintah kemungkinan besar akan kehilangan daya tariknya dan terpaksa memilih Parlemen.

“Argumennya kali ini hampir sama dengan kasus sebelumnya – dan saya menduga hasilnya akan sama,” kata Nick Barber, profesor hukum tata negara di Universitas Oxford.

Meskipun para aktivis anti-Uni Eropa mengatakan bahwa gugatan tersebut merupakan upaya untuk menghentikan Brexit, namun hal tersebut tidak mungkin menghentikan Inggris untuk meninggalkan UE. Perdebatan di Parlemen dapat menunda jadwal tersebut, namun sebagian besar anggota parlemen dari partai-partai besar mengatakan mereka tidak akan mencoba untuk membatalkan hasil referendum.

Namun, mereka bisa mendapatkan suara yang lebih besar dalam strategi negosiasi pemerintah – sesuatu yang tidak ingin diungkapkan oleh May dan menteri lainnya karena takut akan merugikan mereka.

Ini adalah kasus yang paling menonjol dalam sejarah pengadilan dan Neuberger mengatakan para hakim “menyadari perasaan yang kuat” tentang keanggotaan Inggris di Uni Eropa.

“Namun, seperti yang ditunjukkan oleh argumen-argumen di depan kami, pertanyaan-pertanyaan politik yang lebih luas tersebut tidak menjadi subjek dari permohonan ini,” katanya. “Banding ini berkaitan dengan masalah hukum; dan sebagai hakim, tugas kita adalah mempertimbangkan masalah tersebut secara tidak memihak dan memutuskan kasusnya sesuai dengan hukum.

“Itulah yang akan kami lakukan.”