Saksi: Hak Disney untuk Memecat Ovitz
GEORGETOWN, Del. – Walt Disney Co. (DIA) seharusnya dipecat Michael Ovitz (Mencari) karena “ketidakjujuran yang substansial dan berulang-ulang,” seorang ahli hukum memberikan kesaksian pada hari Kamis untuk mendukung pemegang saham yang menggugat dewan Disney atas penerimaan paket pesangon senilai $140 juta dari Ovitz.
Para pemegang saham menuntut agar pesangon dan bunganya – yang jumlahnya bisa mencapai sekitar $200 juta – dikembalikan ke perusahaan, dengan tuduhan bahwa dewan direksi tertidur ketika mereka menyetujui kesepakatan tersebut dan bahwa Ovitz telah gagal total dalam 14 bulan masa jabatannya sebagai presiden.
“Saya menyimpulkan bahwa ada alasan yang baik dan cukup untuk melakukan pemutusan hubungan kerja karena alasan kontrak,” John Donohue, seorang profesor hukum di Yale dan pakar hukum perburuhan dan kontrak, bersaksi dalam sidang yang diadakan di Delaware’s Court of the Chancery, sebuah perusahaan terkemuka di dunia. pengadilan bisnis.
Donohue memberikan kesaksian pada hari kedua sidang yang diawasi ketat di ruang rapat perusahaan sebagai ujian utama tanggung jawab perusahaan.
“Jika Anda melihat kembali perilakunya selama masa jabatannya di Disney, hal itu mencerminkan kurangnya pemahaman akan tugasnya,” Donohue bersaksi, dan mengatakan bahwa dia mendasarkan pendapatnya pada catatan, hukum kasus, dan pernyataan dari pernyataan pra-persidangan.
“Menurut pendapat saya, bukti dokumenter yang didukung oleh kesaksian deposisi memberikan dasar untuk menentukan adanya ketidakjujuran yang substansial dan berulang-ulang di pihak Michael Ovitz selama masa jabatannya sebagai presiden di Disney,” tambahnya.
Donohue adalah orang kedua dari tiga saksi ahli pemegang saham yang berencana menyampaikan kasusnya.
Tuntutan pemegang saham berakar pada kesepakatan tahun 1995 yang dibuat oleh CEO Disney Michael Eisner (Mencari) memutuskan untuk mempekerjakan teman baiknya Ovitz, pendiri Agensi seniman kreatif (Mencari) dan salah satu agen bakat paling kuat di Hollywood. Catatan menunjukkan dewan tidak pernah bertemu untuk membahas kesepakatan tersebut sebelum perusahaan mengeluarkan siaran pers yang mengumumkan Ovitz telah bergabung dengan perusahaan media tersebut, kata pemegang saham.
Secara umum, masa jabatan singkat Ovitz sebagai presiden bermasalah. Eisner dan Ovitz berulang kali berselisih, sementara di dalam perusahaan terdapat kekhawatiran mengenai pengeluarannya yang berlebihan, pertanyaan mengenai integritasnya, dan keluhan mengenai kecenderungannya untuk melewatkan atau membatalkan rapat.
Juru bicara Ovitz membantah tuduhan tersebut dalam sebuah pernyataan. “Ahli penggugat mendasarkan pendapatnya yang tidak berdasar hanya pada desas-desus dan gosip pihak kedua dan ketiga,” katanya, seraya menambahkan bahwa tidak ada alasan untuk memecat Ovitz.
“Dia benar-benar berhak menerima manfaat kontrak yang dia terima dari Disney,” kata juru bicara tersebut.
Eisner dan Ovitz membuat perjanjian di mana Ovitz akan meninggalkan perusahaan dengan perjanjian “tidak ada penghentian utang”, yang memungkinkan Ovitz mengumpulkan paket pesangon.
Para pemegang saham, yang pertama kali mengajukan gugatan pada tahun 1997, mengklaim bahwa dewan seharusnya tidak mengizinkan Eisner untuk merekayasa kesepakatan tersebut.
Alih-alih menyetujui perjanjian tanpa kesalahan, Donohue mengatakan dewan direksi bisa saja memecat Ovitz karena kelalaiannya berdasarkan peraturan California, yang mengatur kontraknya dengan Disney. Donohue antara lain mengutip “pernyataan tidak jujur” yang dikaitkan dengan Ovitz dan “tuduhan penggunaan dana perusahaan yang tidak tepat” dalam kesaksiannya bahwa ia yakin standar kelalaian besar bisa saja dipenuhi.
Pada awal minggu depan, ketika para direktur mulai mengajukan kasusnya, Ovitz dapat dipanggil ke kursi saksi untuk membela diri dan paket pesangonnya. Eisner dan sebagian besar anggota dewan Disney juga diperkirakan akan memberikan kesaksian pada sidang yang dijadwalkan berlangsung selama empat minggu.
