Sudah saatnya mengembalikan harkat dan martabat anak dalam kandungan
Dalam foto bertanggal 11 November 2011 ini, seorang ibu menggendong bayinya yang baru lahir. (Michael Zamora/Corpus Christi Caller-Times melalui AP)
Rincian yang muncul selama dua minggu terakhir dari pekerjaan rahasia Center for Medical Progress, yang menunjukkan banyak bukti bahwa Planned Parenthood menjual bagian tubuh bayi yang diaborsi, sangatlah brutal dan meresahkan.
Video rahasia pertama menunjukkan Dr. Deborah Nucatola, Direktur Senior Layanan Medis untuk Planned Parenthood Federation of America, menikmati makan siang santai sambil berbicara tentang aborsi yang dia lakukan dan awasi, serta cara mendapatkan organ yang diinginkannya secara lebih efektif. Dia menyatakan, di sela-sela suapan makanan dan seteguk anggur, “Kami sudah sangat baik dalam mendapatkan jantung, paru-paru, hati, karena kami tahu itu, jadi saya tidak akan menghancurkan bagian itu, pada dasarnya saya akan menghancurkan bagian bawah, saya akan menghancurkan bagian atas, dan saya’ Saya akan melihat apakah saya bisa mendapatkan semuanya secara utuh.”
Dua video lainnya juga memperlihatkan para dokter Planned Parenthood membicarakan dan memeriksa bagian tubuh bayi-bayi ini, tanpa ada masalah emosi atau jiwa yang jelas.
Apakah mereka gila, atau hanya logis?
Saya tidak mengatakan bahwa siapa pun bertanggung jawab atas tindakan para dokter ini, melainkan individu itu sendiri. Tapi saya berpendapat bahwa iklim tertentu, dan serangkaian asumsi tertentu, telah diciptakan oleh kebijakan publik kita saat ini mengenai aborsi, dan argumen yang dibuat untuk membenarkannya, dan jika kita merasa ngeri dengan apa yang telah dilakukan Planned Parenthood terhadap hal ini. , kita perlu menyelidiki hubungan apa yang mungkin terjadi.
Statistik dari Guttmacher Institute menunjukkan sekitar 12.700 aborsi per tahun di Amerika Serikat sah terjadi pada usia kehamilan 21 minggu dan seterusnya. Ini adalah bayi seukuran pisang besar.
Salah satu percakapan paling berkesan yang pernah saya lakukan adalah dengan penyedia aborsi Dr. Martin Haskell dari Ohio, yang melakukan aborsi pada tahap akhir kehamilan. Saya bertanya kepadanya bagaimana dia membenarkan tindakan seperti itu. dia bilang “Saya tidak tahu kapan anak itu menerima jiwa.”
Ingat juga apa itu aborsi jangka panjang dr. James McMahon pernah berkata: “Setelah 20 minggu yang sejujurnya masih seperti anak-anak bagi saya, saya benar-benar khawatir tentang hal itu. … Di sisi lain, saya memiliki posisi lain, yang menurut saya lebih unggul dalam hierarki pertanyaan, yaitu: ‘Siapa pemilik anak itu?’ Itu pasti ibunya.” (Wawancara dengan American Medical News, 5 Juli 1993).
Perhatikan bahwa kita memang demikian bukan di sini kita mendengar argumen yang menyangkal bahwa anak-anak ini adalah bayi manusia yang masih hidup, namun ada yang namanya bayi yang tidak layak mendapat perlindungan hukum. Bagi saya, dikotomi ini dimulai dengan penegasan ganda Roe vs. Wade bahwa di satu sisi, “Kita tidak perlu menjawab pertanyaan sulit tentang kapan kehidupan dimulai” (410 US 113, 159), namun sebaliknya, “kata ‘pribadi’, seperti yang digunakan dalam Amandemen Keempat Belas, tidak mencakup bayi yang belum dilahirkan. (410 AS 113, 158).
Jadi beberapa orang tidak perlu dianggap sebagai manusia. Kesulitannya tentu saja adalah menarik garis yang jelas dan mempunyai alasan yang jelas terhadap garis tersebut. Dan kita punya banyak bukti betapa fleksibelnya garis tersebut.
Salah satu undang-undang yang mungkin dilanggar oleh Planned Parenthood ketika mereka berupaya mengambil organ utuh dari bayi yang diaborsi adalah undang-undang federal “Undang-Undang Perlindungan Bayi Lahir-Hidup”. Sebagai bagian dari kesaksian legislatif untuk undang-undang serupa di Florida, pelobi Planned Parenthood bernama Alisa LaPolt Snow memberikan bukti beberapa tahun yang lalu dan pertanyaan ini diajukan: “Jika seorang bayi lahir di atas meja akibat aborsi yang gagal, apa yang Planned Parenthood inginkan terjadi pada anak tersebut yang berjuang untuk hidup?” dia menjawab,“Kami percaya bahwa keputusan apa pun yang diambil harus diserahkan kepada wanita tersebut, keluarganya, dan dokter.”
Dan sekitar setahun sebelumnya, Journal of Medical Ethics menerbitkan artikel oleh Alberto Giubilini dan Francesca Minerva berjudul, “Aborsi Setelah Melahirkan: Mengapa Bayi Harus Hidup?” (23 Februari 2012). Para penulis menyatakan, “Status moral seorang bayi setara dengan janin dalam arti bahwa keduanya tidak memiliki kualitas yang membenarkan pemberian hak untuk hidup kepada seseorang.”
Seperti yang penulis akui, klaim tersebut bukanlah hal baru. Ahli etika kontroversial Peter Singer berkata sejak lama: “(T)lokasi bayi di dalam atau di luar rahim tidak dapat membuat perbedaan moral yang menentukan” (“Membiarkan Bayi Cacat Mati”), dan agar konsisten, ada “hanya dua kemungkinan,” yaitu,“menentang aborsi, atau mengizinkan pembunuhan bayi” (Pikirkan Kembali Hidup dan Mati, hal.210).
Beberapa undang-undang federal berupaya memulihkan kewarasan kebijakan aborsi federal, dan mengembalikan martabat anak-anak dalam kandungan. Dewan Perwakilan Rakyat baru-baru ini mengesahkan Undang-Undang Perlindungan Anak Belum Lahir yang Mampu Sakit, yang bertujuan untuk melindungi bayi mulai usia 20 minggu. Undang-undang tersebut juga diperkenalkan di Senat. Hal ini akan melindungi banyak bayi yang jantung, mata dan otaknya dipasarkan.
Namun apakah penetapan batasan hukum cukup untuk menyelesaikan ketegangan berbahaya yang diakibatkan oleh membiarkan anak-anak pada tahap tertentu dibunuh karena alasan yang tidak berlaku lagi terhadap anak-anak yang sama pada tahap selanjutnya?
Dr. Deborah Nucatola, dr. Mary Gatter dan karyawan Planned Parenthood lainnya hari ini diekspos karena aktivitas mengerikan mereka yaitu menjual bagian tubuh bayi yang mereka bunuh. Apakah mereka sekadar gila, atau sekadar mengikuti logika industri yang berdasar pada klaim bahwa pilihan ibu mengabaikan pertimbangan martabat anak dan tubuhnya?
