Tanya Jawab: Larangan perjalanan Trump menghadapi ujian penting di beberapa ruang sidang

SEATTLE – Larangan perjalanan yang direvisi oleh Presiden Donald Trump akan diperiksa di ruang pengadilan federal di seluruh negeri pada hari Rabu – sehari sebelum larangan tersebut mulai berlaku.

Lebih dari setengah lusin negara bagian berupaya menggagalkan perintah eksekutif yang berdampak pada wisatawan dari enam negara mayoritas Muslim.

Gugatan Hawaii diajukan ke pengadilan federal di Honolulu, sementara negara bagian Washington, yang berhasil menggugat larangan tersebut, ingin diadili sendiri di hadapan hakim federal di Seattle. Lima negara bagian lainnya mengikuti tantangan Washington.

Di Maryland, seorang hakim AS akan mendengarkan argumen dari American Civil Liberties Union dan pihak lain yang berupaya menghalangi tatanan baru tersebut.

Berikut ini apa yang terjadi dan hambatan yang dihadapi oleh larangan baru ini:

___

HARI SIBUK DI PENGADILAN

Hawaii akan berpendapat bahwa tatanan baru ini akan merugikan populasi Muslim, pariwisata, dan pelajar asing. Ismail Elshikh, salah satu penggugat dalam gugatan tersebut, mengatakan larangan tersebut akan menghalangi ibu mertuanya yang asal Suriah untuk berkunjung.

Pemerintah federal akan berpendapat bahwa tuduhan tersebut hanyalah spekulasi belaka. Pengacara Departemen Kehakiman juga mengatakan presiden berwenang membatasi atau menangguhkan masuknya orang ke AS.

Di negara bagian Washington, Jaksa Agung Bob Ferguson mendorong diadakannya sidang di hadapan Hakim James Robart, yang membatalkan larangan awal bulan lalu. Ferguson ingin Robart, yang belum menjadwalkan sidang, menerapkan keputusan tersebut pada larangan baru.

Ferguson mengatakan tatanan baru ini tidak konstitusional dan merugikan warga, universitas, dan dunia usaha, terutama perusahaan teknologi seperti Microsoft dan Amazon yang bergantung pada pekerja asing. California, Maryland, Massachusetts, New York dan Oregon ikut serta dalam permintaan tersebut.

Kelompok advokasi imigran dan ACLU menggugat di Maryland. Mereka akan meminta hakim di sana pada Rabu pagi untuk mengeluarkan perintah, dengan menyatakan bahwa pengurangan jumlah pengungsi di pertengahan tahun fiskal adalah tindakan ilegal. Gugatan ini lebih luas, namun ACLU mengharapkan keputusan mengenai hal tersebut meskipun aspek lain dari larangan tersebut diblokir di bagian lain.

___

LARANGAN LAMA VERSUS BARU

Washington dan Hawaii mengatakan perintah tersebut merupakan upaya untuk menerapkan larangan terhadap Muslim yang ia janjikan selama kampanyenya dan merupakan pelanggaran terhadap Amandemen Pertama, yang melarang pemerintah memihak atau merugikan agama apa pun. Dalam hal ini, kata mereka, larangan baru ini tidak berbeda dengan larangan lama.

Mereka merujuk pada pernyataan para penasihat Trump, termasuk mantan Wali Kota New York Rudy Giuliani, yang mengatakan Trump bertanya kepadanya bagaimana cara menerapkan larangan Muslim secara legal, dan Stephen Miller, yang mengatakan bahwa perintah yang direvisi tersebut dirancang untuk memiliki “hasil kebijakan dasar yang sama” seperti yang pertama.

Versi baru ini mencoba menghilangkan anggapan bahwa kebijakan ini dirancang untuk menyasar umat Islam dengan menjelaskan lebih banyak alasan keamanan nasional. Hal ini lebih sempit dan mengurangi beberapa kekhawatiran tentang pelanggaran hak-hak wisatawan.

Kebijakan ini hanya berlaku untuk visa baru dari Somalia, Iran, Suriah, Sudan, Libya dan Yaman dan untuk sementara menghentikan program pengungsi AS. Hal ini tidak berlaku bagi pelancong yang sudah memiliki visa.

Klaim amandemen pertama negara bagian tidak terselesaikan. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 menolak memberlakukan larangan awal, namun tidak memutuskan klaim diskriminasi.

Beberapa pakar hukum mengatakan bahwa perintah tersebut tidak berlaku untuk semua Muslim atau bahkan semua negara yang mayoritas penduduknya Muslim – sebuah poin yang disampaikan oleh Hakim Sirkuit ke-9 Richard Clifton dalam argumennya dalam kasus Washington.

___

APAKAH PRESIDEN MEMILIKI WEWENANG?

Pemerintah mengatakan larangan perjalanan adalah demi keamanan nasional. Perintah yang direvisi tersebut menetapkan bahwa orang-orang dari negara-negara yang terdaftar “menjamin pengawasan tambahan sehubungan dengan kebijakan imigrasi kami karena kondisi di negara-negara tersebut menimbulkan ancaman yang semakin besar.”

Namun analis intelijen di Departemen Keamanan Dalam Negeri mempertanyakan alasan tersebut dan menyimpulkan bahwa kewarganegaraan merupakan “indikator yang tidak mungkin” adanya hubungan teroris.

Selain itu, negara bagian dan kelompok kebebasan sipil mengatakan bahwa undang-undang imigrasi AS secara umum melarang pemerintah melakukan diskriminasi berdasarkan kewarganegaraan ketika mengeluarkan visa imigran. Presiden tidak dapat menulis ulang undang-undang tersebut berdasarkan perintah eksekutif, kata negara bagian.

___

APAKAH NEGARA BERHAK UNTUK MENUNTUT?

Beberapa pakar hukum mempertanyakan apakah negara bagian mempunyai hak untuk mengajukan kasus mereka, dengan menyebutkan batasan yang ditetapkan Mahkamah Agung mengenai kapan negara bagian dapat menuntut pemerintah federal.

Michael McConnell, seorang profesor hukum konstitusi di Stanford Law School, mengatakan dia “sangat skeptis” bahwa negara dapat menuntut atas masalah ini.

Panel Sirkuit ke-9 menemukan bahwa Washington dan Minnesota, yang merupakan bagian dari gugatan awal, memang memiliki kedudukan, setidaknya pada tahap awal. Para hakim mencatat bahwa beberapa orang tidak mau mendaftar di universitas atau bergabung dengan fakultas, sehingga menyebabkan kerugian nyata bagi negara bagian.

Hawaii berfokus pada aspek tambahan: hilangnya pariwisata, dan dengan demikian pajak, di negara bagian yang sangat bergantung pada perjalanan.

“Saya kira kedudukan hakim bukanlah masalah yang serius,” kata Rory Little, mantan panitera Mahkamah Agung yang mengajar di Universitas California Hastings College of the Law. “Jelas ada kerugian pada anggaran negara, kerugian pada universitas-universitas negeri.”

___

Penulis Associated Press Jennifer Sinco Kelleher di Honolulu dan Ben Nuckols di Washington berkontribusi pada laporan ini.