Transkrip: Pengacara Bicara Libby Tentang ‘FNS’

Berikut transkrip “FOX News Sunday” yang tayang pada tanggal 30 Oktober 2005.

(MULAI KLIP VIDEO)

PENASIHAT KHUSUS PETER FITZGERALD: Dia hanya menyebarkan gosip dari satu reporter ke reporter lainnya melalui serangkaian panggilan telepon – itu akan menjadi cerita menarik yang akan membuat FBI pergi jika itu benar. Hal ini tidak benar menurut dakwaan.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

CHRIS WALLACE, PEMBAWA ACARA: Itu adalah Penasihat Khusus Patrick Fitzgerald (pencarian) berbicara tentang apa yang dia katakan sebagai kesaksian palsu mantan pejabat Gedung Putih Skuter Libby (mencari).

Bergabung dengan kami sekarang untuk membantu menyelesaikan apa yang akan terjadi selanjutnya dalam kasus ini adalah mantan penasihat independen Robert Ray, yang menyelidiki Whitewater dan Monica Lewinsky selama masa pemerintahan Clinton. Dia bergabung dengan kami dari Fox News di New York.

Dan di sini, di Washington, pengacara pembela kriminal William Taylor, yang mewakili kepala staf Gedung Putih untuk Presiden Clinton.

Dan, Tuan-tuan, selamat datang untuk Anda berdua. Terima kasih sudah datang hari ini.

WILLIAM TAYLOR, Pembela Kriminal: Senang berada di sini.

MANTAN DEWAN INDEPENDEN ROBERT RAY: Selamat pagi

DINDING: Tuan Ray, melihat dakwaan sebagai mantan jaksa, seberapa kuat kasus Fitzgerald terhadap Scooter Libby?

Sinar: Ini adalah dakwaan yang jitu, yang berarti bahwa ini adalah acuan yang cukup rinci untuk tuduhan-tuduhan tersebut berdasarkan fakta-fakta yang diungkap oleh Tuan Fitzgerald selama kurun waktu dua tahun.

Dan penampilannya di depan media pada akhir minggu ini sangat meyakinkan. Jadi dia jelas berusaha mengajukan kasus yang sangat kuat. Namun, saya juga akan mengatakan bahwa dia menolak godaan untuk membebani kasus ini secara berlebihan, dan dia terjebak pada inti permasalahan, menghalangi keadilan, pernyataan palsu dan sumpah palsu.

DINDING: Tuan Taylor, melihat dakwaan sebagai pengacara pembela, Fitzgerald mengklaim bahwa dia memiliki lebih dari setengah lusin saksi, baik di satu sisi pejabat tinggi Amerika dan di sisi lain tiga reporter, yang semuanya sampai batas tertentu bertentangan, yang diduga, cerita Libby. Sebagai pengacara, bagaimana Anda menyiasatinya?

TAYLOR: Ya, yang penting tidak selalu soal jumlah saksi, tapi apa yang mereka katakan. Ini adalah kasus tentang pertanyaan yang sangat sederhana, apakah Pak Libby berbohong tentang fakta yang sangat sederhana, dan dari sanalah dia mendapatkan informasi yang dia bahas.

Dan kalau dia dapat dari wartawan, katanya, maka dia tidak bersalah. Jika dia mendapatkannya dari sumber di Gedung Putih, maka tampaknya memang demikian.

DINDING: Tidak, tidak, menurutku dia mengatakan hal lain. Saya pikir dia berkata baik, sepertinya saya mendapatkannya dari pejabat. Mari kita bayangkan apa yang dikatakan pengacara Libby, Joseph Tate. Mari kita tampilkan di layar.

Ia berkata, “Sebagai pengacara, kami menyadari bahwa ingatan dan ingatan seseorang terhadap suatu peristiwa tidak selalu sama dengan ingatan orang lain, terutama ketika mereka diminta untuk memberikan kesaksian berbulan-bulan setelah peristiwa itu terjadi. Hal ini terutama berlaku di tengah hiruk pikuk peristiwa di waktu yang sibuk bagi pemerintah kita.” Jadi menurut saya apa yang dikatakan Libby atau pengacara Libby baik-baik saja, mungkin dia salah, tapi itu kesalahan yang jujur, dan dia orang yang sibuk.

TAYLOR: Kalau begitu, maka dia tidak bersalah. Ini semua tentang apa yang dia ketahui dan kapan dia mengetahuinya. Ketika dia memberikan kesaksiannya, ketika dia berbicara dengan FBI, apakah dia tahu bahwa dia tidak mengatakan yang sebenarnya? Dan tentu saja pengacara Tuan Rove mempunyai masalah yang sama dan menyadari ada kesalahan dan membiarkan Rove kembali ke dewan juri.

Jadi dalam keadaan seperti ini, yang luar biasa bagi saya adalah bagaimana sejarah terulang kembali. Pejabat publik tidak dikenakan biaya atas apa yang mereka lakukan dalam penyelidikan, namun dikenakan biaya atas cara mereka menangani penyelidikan tersebut.

DINDING: Izinkan saya bertanya kepada mantan jaksa, Pak Ray, menurut saya itu yang disebut pembelaan eksekutif yang sibuk. Menurut Anda bagaimana cara terbangnya?

Sinar: Ya, ini adalah kegagalan pertahanan memori, menurut saya, pada tingkat yang cukup tinggi. Itu tergantung. Maksud saya, tentu saja asas praduga tak bersalah berlaku di sini. Kemungkinan besar akan ada persidangan. Tuan Fitzgerald harus membuktikan kasus ini kepada juri dengan suara bulat tanpa keraguan, standar yang sangat tinggi.

Namun kegagalan pembelaan ingatan harus dipertimbangkan tidak hanya dengan kesaksian tiga wartawan, dan penyelidikan kebocoran ini dilakukan lebih jauh dari yang lain, namun ada juga catatan-catatan yang ada pada saat itu, catatan Mr. Libby, email, dll.

Jadi semua bukti itu akan dipertimbangkan, dan Pak. Fitzgerald telah secara terbuka memaparkan banyak bukti yang mungkin terlihat.

DINDING: Mr Ray, menurut Anda apa kemungkinan kesepakatan pembelaan dalam kasus ini, dan jika Anda adalah jaksa penuntut, apakah itu tergantung pada apakah Libby bersedia memberikan informasi tentang pejabat tinggi lainnya di Gedung Putih atau tidak?

Sinar: Ya, bukan untuk membicarakan kasus ini secara langsung, tapi jelas, dalam kasus apa pun di mana jaksa federal mengajukan tuntutan, pada tahap dakwaan, itulah awal dari prosesnya. Ini akan berlangsung selama berbulan-bulan. Akan ada manuver pra-sidang di kedua sisi.

Kalau kasus ini pernah disidangkan, mungkin masih berbulan-bulan lagi, kalau tidak, paling tidak setahun lagi. Anda akan mencari informasi tambahan. Tuan Fitzgerald telah mengindikasikan dengan sangat jelas bahwa penyelidikan masih berlanjut. Dan tentu saja dia ingin sekali mengetahui apa pun yang mungkin diketahui Mr. Libby.

Tapi Tuan Libby jelas mempunyai hak konstitusional, dan jika dia memilih untuk tetap diam dan membela diri serta mengandalkan asas praduga tak bersalah dan diadili, dia punya hak untuk melakukannya.

DINDING: Tuan Taylor, bagaimana dengan Karl Rove? Dan Anda menyebutkannya secara singkat sebelumnya. Fitzgerald mengatakan penyelidikan belum selesai. Pengacara Rove, Robert Luskin, mengatakan jaksa belum mengambil keputusan apa pun apakah akan mendakwa Rove.

Bantu kami memahami di dunia nyata, apakah ini sekadar contoh kasus yang pada dasarnya sudah diselesaikan, atau menurut Anda Rove tetap berada dalam bahaya hukum di sini?

TAYLOR: Jaksa tidak suka melakukan hal seperti ini sedikit demi sedikit. Jika akan ada dakwaan terhadap Rove, saya berharap hal itu terjadi bersamaan dengan dakwaan Libby. Meski begitu, Tuan Fitzgerald mengatakan penyelidikan sedang berlangsung, jadi Anda harus menepati janjinya.

DINDING: Apa pendapat Anda tentang itu, Tuan Ray? Apakah menurut Anda Rove bebas dari tuduhan dan mereka hanya mengatakan — maksud saya, penyelidikan selalu berlangsung — atau menurut Anda dia masih menghadapi ancaman di luar sana?

Sinar: Saya pikir Anda harus pergi menemui Tuan. Lihatlah bahasa tubuh Fitzgerald, dan saya tidak setuju dengan Senator Dodd bahwa Karl Rove akan segera dimakzulkan. Saya rasa itu bukan sinyal yang dikirimkan Mr. Fitzgerald sama sekali.

Jika ada, apa yang dia tunjukkan adalah tidak adanya keadaan luar biasa yang tidak dapat dia bayangkan, setidaknya pada saat ini – dia membuat keputusan kepada Tuan Rove untuk tidak diadili, dan meskipun mungkin ada awan di suatu tempat, itu pasti berada di ketinggian yang sangat tinggi. Saya rasa Tuan Rove pada tahap ini tidak berada dalam bahaya yang serius.

DINDING: Tuan Taylor, ada banyak pembicaraan di konferensi pers jaksa tentang mengapa dia menuduh Libby berbohong dan bukan dengan kejahatan mendasar yaitu membocorkan informasi rahasia atau membuka kedok Valerie Plame.

Mengingat, saat saya membaca dakwaan, Libby mendapatkan informasi rahasia dan rupanya mengetahuinya, karena dalam dakwaan disebutkan bahwa pada suatu saat dia berbicara dengan pejabat Gedung Putih lainnya dan mengatakan kita tidak dapat membicarakan hal ini melalui telepon yang tidak aman, menurut Anda mengapa dia menuduhnya berbohong, bukan membocorkannya?

TAYLOR: Aku tidak tahu. Saya pikir alasan yang jelas adalah karena dia merasa tidak memiliki unsur-unsur dalam kasus ini, dan hal itu biasanya ada hubungannya dengan pengetahuan dan niat terdakwa, tapi menurut saya—dan hanya Mr. Fitzgerald dan dewan juri yang mengetahui jawaban atas pertanyaan itu.

DINDING: Tuan Ray, Anda tahu betul alasannya, mengingat fakta-fakta yang ada dalam kasus tersebut, dia menuduhnya berbohong, bukan membocorkannya.

Dan juga, bagaimana Anda berbicara – dan ini tentu saja merupakan pertanyaan yang diajukan kepada Tuan Fitzgerald, tetapi pertanyaan ini juga diangkat, saya pikir terutama oleh Partai Republik di kota ini, bahwa entah bagaimana ada sesuatu yang tidak muncul atau sesuatu yang hilang dalam penyelidikan karena fakta bahwa tuduhan itu hanya karena berbohong.

Sinar: Kami tidak bisa memastikannya. Tapi Anda meminta pendapat terbaik saya. Dugaan terbaik saya adalah Tuan Fitzgerald enggan menghadapi situasi di mana dia akan dituduh membebankan biaya berlebihan pada kasus ini. Undang-undang informasi rahasia cukup luas dan bertentangan dengan Amandemen Pertama.

Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan yang sangat sulit mengenai kasus mana yang Anda putuskan untuk dituntut dan mana yang tidak. Dan mengenai status rahasianya, status operasi rahasianya, saya pikir Mr. Fitzgerald mungkin menyimpulkan, seperti yang ditunjukkannya pada konferensi pers, bahwa dia tidak punya bukti bahwa ada orang yang benar-benar tahu tentang status rahasianya.

Dan karena kurangnya bukti itu, atau setidaknya tidak mampu mengesampingkan hipotesis tidak bersalah, saya pikir dia memutuskan untuk menggunakan penilaiannya dan tidak ikut campur dan melakukan apa adanya, dia merasa yakin bahwa dia dapat membuktikannya di bidang penghalangan dan tuduhan terkait, sumpah palsu, dan pernyataan palsu.

DINDING: Tuan Ray, Tuan Taylor, kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Anda berdua karena telah bergabung dengan kami hari ini dan memandu kami memahami kasus yang ada saat ini.

TAYLOR: Terima kasih.

Sinar: Terima kasih, Kris.