Transkrip: Senator Spectre di ‘FOX News Sunday’

Ini adalah sebagian transkrip dari “FOX News Sunday”, 17 Juli 2005, diedit untuk kejelasan.

BRIT HUME, PEMBAWA ACARA: Dalam beberapa bulan ke depan, tamu pertama kami akan memberikan palu untuk memerintahkan sidang pengukuhan calon Hakim Agung berikutnya. Ketua Komite Kehakiman Senat adalah Senator Arlen Spectre. Dia bergabung dengan kami dari Philadelphia.

Selamat pagi, Pak Ketua. Selamat datang kembali di “Fox News Sunday.”

sen. ARLEN SPECTRE, R-PA.: Senang bisa bersamamu, Brit. Terima kasih atas undangannya.

HUME: Senang memilikimu.

Senator, jika pencalonan diterima minggu ini atau dalam beberapa hari ke depan, menurut Anda kapan sidang akan dimulai? Kapan Anda bisa menyatukan mereka?

SPEKTRUM: Ya, kami belum menentukan waktunya. Kami fleksibel. Kita bisa melakukannya pada akhir Agustus, tapi menurut saya September lebih baik. Hal ini sudah menjadi kebiasaan, dan menurut saya hal ini akan memberi kita cukup waktu untuk menetapkan tanggal pengadilan baru pada hari Senin pertama bulan Oktober ketika pengadilan memulai masa jabatan barunya.

HUME: Apakah Anda memikirkan seseorang yang ingin Anda nominasikan? Atau bisakah Anda menjelaskan seorang calon, tipe calon yang Anda sukai?

SPEKTRUM: Brit, aku memutuskan untuk tidak ikut campur. Saya pikir saya dapat melakukan tugas saya sebagai ketua dengan baik jika saya tidak membuat rekomendasi.

Orang seperti apa yang ingin saya temui adalah seseorang dengan latar belakang pendidikan yang baik, latar belakang profesional yang baik, dan karakter yang baik.

Saya menyatakan pandangan bahwa, dalam penilaian saya, akan bermanfaat jika ada seseorang di pengadilan yang bukan lulusan pengadilan banding. Jika melihat kembali pengadilan yang memutuskan Brown v. Dewan Pendidikan (cari) bulat, ada mantan gubernur, ada tiga mantan senator, dua jaksa agung, seorang jaksa agung, seorang profesor dan seseorang dari SEC. Saya pikir akan sangat membantu jika memiliki seseorang yang lebih berpengalaman.

HUME: Seorang politisi, apakah itu yang Anda pikirkan?

SPEKTRUM: Dalam arti terbaik, itu adalah seseorang yang memiliki lebih banyak pengalaman, seseorang yang telah berkecimpung di dunia ini dan memiliki latar belakang yang lebih bervariasi. Dan “politisi” adalah kata yang bagus dalam leksikon saya, Brit.

HUME: Ya, milikku juga. Saya tidak tahu apa yang akan saya lakukan tanpa mereka.

(TERTAWA)

Melaporkan politisi adalah satu-satunya hal yang pernah saya lakukan, Senator, jadi itu juga merupakan kata yang baik bagi saya.

HUME: Saya ingin bertanya kepada Anda tentang komentar Senator Schumer minggu ini, di mana dia menguraikan serangkaian pertanyaan yang menurutnya akan dia tekankan untuk dijawab oleh calon berikutnya. Dan mereka membahas berbagai isu, sangat spesifik.

Sementara itu, Partai Republik di Gedung Putih menunjuk pada pencalonan Ruth Bader Ginsburg, yang menolak, meskipun diminta, untuk menjawab berbagai pertanyaan, termasuk beberapa bidang yang sama yang disinggung oleh Senator Schumer.

Pertanyaan untuk bapak : Jika calon berikutnya ini diharuskan menjawab pertanyaan di bidang mana Ruth Bader Ginsburg (mencari) bukan?

SPEKTRUM: Tanpa merinci apa yang dijawab Hakim Ginsburg, saya rasa tidak pantas bagi seorang calon untuk menjawab secara spesifik bagaimana dia akan memutuskan suatu kasus tertentu.

Ketika seseorang menggunakan kata seperti “bersikeras”, itu adalah kata yang cukup kuat, dan tidak ada senator yang mempunyai kekuatan untuk memaksa agar sesuatu terjadi. Seorang senator dapat mengajukan pertanyaan apa pun yang ingin ditanyakan oleh senator, tetapi terserah kepada calon untuk menjawabnya.

HUME: Dengan baik. Izinkan saya mengajukan pertanyaan kepada Anda dengan cara yang sedikit berbeda.

Lalu apakah Anda percaya bahwa seorang calon yang menolak untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti yang kini ditolak oleh Hakim Ginsburg seharusnya – bahwa hal itu bisa menjadi dasar untuk memberikan suara menentang calon tersebut atau bahkan mungkin melontarkan filibuster terhadap calon tersebut?

SPEKTRUM: Baiklah, Brit, masih banyak pertanyaan yang belum dia jawab. Namun jika Anda masuk ke dalam konteks mengatakan, “Bagaimana Anda akan mengambil keputusan Roe v. Wade (telusuri) apakah hal itu muncul?”, atau “Bagaimana Anda akan mengambil keputusan khusus mengenai masalah agama?”, Saya rasa seorang calon tidak akan terancam dikalahkan jika calon tersebut berkata, “Saya tidak akan menjawab pertanyaan seperti itu.”

HUME: Tentu saja, Senator, pertanyaan-pertanyaan yang diajukan lebih cenderung menanyakan pendapat hakim mengenai aborsi atau pertanyaan yang lebih luas mengenai hak privasi, yang menurut pengadilan merupakan asal mula hak untuk melakukan aborsi. Jadi, pertanyaannya mungkin lebih umum dari itu.

Bagaimana dengan itu? Hakim Ginsburg juga menolak menjawab banyak pertanyaan seperti itu.

SPEKTRUM: Nah, jika sang senator cerdik dalam mengajukan pertanyaan dan membahasnya secara halus, saya rasa ada di antara kita yang telah mendapatkan cukup banyak informasi di masa lalu.

Dan penilaian saya sendiri adalah, Brit, bahwa seorang calon menjawab pertanyaan sebanyak yang menurut calon harus dia jawab. Hakim Scalia hampir tidak mau menjawab apa pun, bahkan tidak mau memberikan jawaban – dia menyebutkan nama dan pangkatnya, bukan nomor serinya. Ketua Hakim Rehnquist menjawab banyak pertanyaan setelah konfirmasi. Dia mendapat 33 suara yang menentangnya, jadi ini adalah masalah yang rumit.

Jadi tidak mungkin menggeneralisasi secara tepat, tapi menurut saya para calon tidak perlu spesifik dalam menjawab kasus-kasus tertentu.

HUME: Izinkan saya membawa Anda ke pertanyaan yang disebut ini pilihan tenaga nuklir ( cari ), atau pilihan konstitusional, sebagaimana sejumlah anggota Partai Republik lebih suka menyebutnya. Itu adalah sebuah misteri sepanjang waktu, perasaan Anda tentang hal itu dan apakah Anda mungkin akan memberikan suara menentangnya jika hal itu diminta oleh mayoritas partai Anda, wakil presiden yang menjabat sebagai ketua dan sebagainya.

Beberapa orang mengatakan tidak masuk akal bahwa Anda, Senator Spectre, mengingat tingkat bantuan yang Anda peroleh dari presiden dalam perjuangan utama Anda dan dukungan yang Anda dapatkan dari Senator Santorum dan peran Anda sebagai orang yang seharusnya membantu membimbing calon presiden melalui Senat, bahwa Anda akan menentang partai Anda jika hal tersebut terjadi.

Bagaimana dengan itu, senator?

SPEKTRUM: Baiklah, saya sangat berterima kasih atas bantuan presiden dan rekan saya Senator Santorum, namun saya sangat memperhatikan tugas saya sebagai senator dan pemisahan kekuasaan.

Dan tradisi serta sejarah filibuster sangatlah penting. Ia mempertahankan kekuasaan presiden ketika Andrew Johnson dimakzulkan, dan mempertahankan kekuasaan kehakiman ketika Hakim Chase dimakzulkan pada tahun 1805.

Dan saya telah berbicara dengan sangat tegas mengenai masalah ini pada beberapa kesempatan di Senat, dan mendesak rekan-rekan saya untuk melepaskan jaket pengekang tersebut. Saya kira masih banyak Demokrat yang tidak mau filibuster. Ternyata saya benar. Beberapa di antaranya muncul agar kita dapat mencapai keseimbangan dengan menjaga hak filibuster dan menghindari apa yang disebut konstitusi atau opsi nuklir.

Dan menurut saya, sering kali diamnya seorang senator adalah hal yang baik. Hal ini tidak sering terjadi, namun terkadang hal ini bisa menjadi hal yang baik.

HUME: Sepertinya, dari apa yang Anda katakan kepada saya, dengan pelajaran sejarah Anda di sana, sepertinya Anda akan mendapat suara “tidak”.

SPEKTRUM: Ya, itu sangat berorientasi pada fakta, Brit. Jika Anda mengalami perpecahan empat banding empat di pengadilan, pengadilan yang tidak berfungsi, dan Anda memiliki filibuster yang benar-benar mengikat Mahkamah Agung, hal itu akan sangat membebani satu pihak.

Jika Anda dapat dengan cerdik membujuk rekan-rekan Anda untuk memutuskan hubungan – dan perlu diingat, sebagai ketua Komite Kehakiman, saya mengajukan kandidat-kandidat yang sangat kontroversial, mendorong konfirmasi mereka di lapangan. Kami mengkonfirmasi sebagian besar dari mereka, dan itu berhasil dengan sangat baik.

Dan terkadang, semakin sedikit yang dikatakan, semakin baik. Dan saya tidak akan mengatakan apa pun lagi tentang pertunjukan ini.

HUME: Baiklah, Anda tidak bisa menyalahkan saya karena telah mencoba, Senator.

SPEKTRUM: Tidak, tidak.

HUME: Izinkan saya bertanya tentang masalah lain. Anda menyebutkan keseimbangan di lapangan. Hakim O’Connor dianggap sebagai hakim yang moderat dan sentris.

Menurut Anda, apakah presiden mempunyai kewajiban melalui pencalonan ini atau pencalonan lainnya untuk menjaga keseimbangan yang ada di pengadilan?

SPEKTRUM: Saya pikir itu adalah faktor yang sangat penting untuk dia pertimbangkan.

HUME: Mengapa?

SPEKTRUM: Karena Mahkamah Agung memutuskan semua pertanyaan yang mendesak.

Saya pikir seiring dengan perkembangan pemerintahan kita, Mahkamah Agung telah mengambil terlalu banyak kekuasaan. Mereka telah menyatakan terlalu banyak tindakan Kongres yang inkonstitusional karena, seperti yang dikatakan pengadilan, Kongres tidak mempertimbangkannya dengan matang. Sebenarnya, siapakah pengadilan dalam sistem pemerintahan kita yang dapat mengatakan bahwa mereka dapat memikirkannya secara matang, namun Kongres tidak bisa? Oleh karena itu, pengendalian diri secara yudisial sangatlah penting.

Namun presiden sedang menjalani masa jabatan keduanya. Banyak orang berkontribusi pada pemilihannya. Tapi sekarang saya pikir dia berdiri di atas persaingan, dan dia berdiri dalam posisi di mana dia harus menempatkan seseorang bukan pada posisi yang akan dianggap sebagai presiden oleh kelompok mana pun, tidak peduli seberapa besar kontribusi mereka terhadap pemilihannya, tetapi sesuatu yang demi kepentingan nasional.

Dan ketika Anda memiliki pertanyaan-pertanyaan yang sangat rumit ini, akan sangat membantu bagi negara ini untuk memiliki seseorang yang memiliki hak suara yang besar, yang dapat menjaga keseimbangan.

HUME: Tapi, Senator, Anda baru saja mengatakan bahwa menurut Anda pengadilan bertindak terlalu jauh. Dia sering kali memberikan suara yang mendukung apa yang oleh banyak kritikus disebut sebagai aktivisme yudisial dan keputusan yang dihasilkan darinya. Kedengarannya seperti Anda membuat argumen untuk pengekangan yudisial, kaum konservatif yudisial?

SPEKTRUM: Saya berpendapat demikian, terutama jika menyangkut tindakan Kongres.

Namun ketika Anda menghadapi kasus-kasus seperti hak untuk mati dan apakah Anda akan mengeksekusi anak berusia 17 tahun, apa yang akan Anda lakukan dengan mariyuana medis, penting untuk memiliki seseorang yang tidak terikat secara ideologis pada satu kubu atau kubu lainnya pada satu sisi atau sisi yang lain.

Dan saya pikir untuk mencapai apa yang diinginkan presiden — dan itu adalah proses yang bermartabat dan seseorang yang akan menambah kehebatan pengadilan — dia akan mencoba menemukan seseorang yang dapat menjaga keseimbangan tersebut.

HUME: Senator Spectre, senang menerima Anda. Terima kasih banyak.

SPEKTRUM: Terima kasih, Inggris. Senang bisa bersamamu. Terima kasih.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 FOX News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta FOX News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.