New York Times melakukan pekerjaan PR untuk Hillary? Rep. Gowdy: Nama Clinton tidak disebutkan satu kali pun dalam artikel Benghazi

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 30 Desember 2013. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

DANA PERINO, PEMBAWA ACARA TAMU ‘ON THE RECORD’: Kemarahan semakin meningkat atas laporan “New York Times” mengenai Benghazi. Menurut “New York Times”, penyelidikannya tidak menghasilkan bukti bahwa al-Qaeda berperan dalam serangan mematikan di konsulat kami pada 11 September 2012. Surat kabar tersebut juga melaporkan bahwa serangan tersebut sebagian dipicu oleh kemarahan atas video anti-Islam buatan Amerika, yang pertama kali disalahkan oleh pemerintahan Obama atas kekerasan tersebut. Namun sumber-sumber yang berada di Benghazi malam itu menyebut klaim tersebut sepenuhnya salah.

Anggota Kongres Trey Gowdy bergabunglah dengan kami di sini.

Anggota Kongres, menurut Anda apa yang salah dari “New York Times”?

REPUTASI. TREY GOWDY, RS.C.: Pertama-tama, Dana, saya ingin mengucapkan selamat kepada “New York Times”. Hanya butuh 15 bulan untuk mengetahui cara mengeja Benghazi. Jadi dalam 15 bulan ke depan, pemberitaan mereka mungkin akan sesuai dengan kebenarannya.

Ada dua hal yang salah. Pertama, video tersebut diterjemahkan ke dalam bahasa Arab pada awal September 2012. Awal September 2012 adalah saat video tersebut diterjemahkan ke dalam bahasa Arab. Apa yang menjelaskan kekerasan di Benghazi sebelum video tersebut diterjemahkan dan dirilis? Konsulat kami diserang sebelum videonya dirilis. Duta Besar Inggris hampir dibunuh sebelum video tersebut dirilis. Palang Merah Internasional diserang dua kali di Benghazi jauh sebelum video ini dirilis. Jadi jika video tersebut benar-benar menjadi pemicu kekerasan, apa yang menjelaskan kekerasan sebelum video tersebut dirilis?

Kedua, sehubungan dengan al-Qaeda, apakah itu al-Qaeda atau anak perusahaannya atau perusahaan induk atau kemitraan terbatas, mengutip Hillary Clinton, “Apa bedanya”? Siapa yang peduli apakah itu Al Qaeda atau afiliasinya? Empat orang Amerika tewas dan itu bukanlah reaksi spontan terhadap sebuah video. Itu sudah direncanakan.

PERINO: Kemarin, di “FOX News Sunday”, baik Anggota Kongres Mike Rogers maupun Anggota Kongres Adam Schiff, seorang Republikan dan Demokrat, keduanya mengatakan menurut mereka “New York Times” salah, berdasarkan penyelidikan mereka. Dan Ketua Komite Intel. Saya harus membayangkan mereka memiliki akses terhadap beberapa informasi. Mereka menganggap “New York Times” salah. Siapa yang harus dipercaya oleh rakyat Amerika mengenai semua ini?

LUAR BIASA: Baiklah, saya akan memberitahu Anda siapa yang harus dipercaya. Mereka harus percaya pada Mike Rogers, mantan agen FBI, dan Adam Schiff, yang kebetulan berada di partai berbeda, tapi saya sangat menghormatinya. Dia adalah mantan jaksa federal. Kedua orang tersebut telah mengabdikan hidup mereka untuk mengikuti fakta ke mana pun mereka membawa Anda, tanpa rasa hormat untuk mencoba mendukung karier politik siapa pun, tidak ada rasa hormat untuk mencoba merusak siapa pun. Ke mana pun faktanya pergi, ke situlah perginya. Jadi fakta bahwa Adam dan Mike Rogers sama-sama menyangkal artikel “New York Times” ini selain orang-orang yang berada di lapangan malam itu. Penyelidik yang baik berbicara kepada semua orang, bukan hanya orang-orang yang kesaksiannya dapat mendukung posisi Anda, namun mereka berbicara kepada semua orang. Fakta bahwa beberapa orang saat ini keluar dan menyangkal mitologi yang dilaporkan oleh reporter “New York Times”, menurut saya adalah pelajaran.

PERINO: Apakah laporan tersebut memberi tahu kita — apakah laporannya, David Kilpatrick dari “New York Times”, dan juga laporan yang dilakukan oleh komite di Hill, memberi tahu kita bahwa mungkin kita memiliki beberapa kesalahan intelijen yang perlu kita atasi sehingga kita dapat memastikan bahwa kedutaan kita terlindungi?

LUAR BIASA: Dana, kupikir kita tidak punya urusan berada di Benghazi. Kami adalah bendera terakhir yang berkibar di Benghazi. Jadi sejauh artikel “New York Times” ini memberi tahu kita apa yang sudah kita ketahui, kita tidak punya urusan berada di Benghazi.

Namun hal ini menimbulkan pertanyaan yang lebih besar. Mengapa kami ada di sana? Mengapa Chris Stevens ada di Benghazi malam itu?

Dan saya sudah membaca artikel “New York Times” ini, Dana, enam kali. Saya ingin Anda membaca ini enam kali dan beri tahu saya apakah Anda bisa mengetahui siapa Menteri Luar Negeri ketika Benghazi terjadi. Karena namanya tidak disebutkan satu kali pun dalam artikel “New York Times” yang lengkap ini. Tidak sekali pun.

PERINO: Namun, sebagian besar orang, setelah membaca artikel tersebut, berasumsi bahwa “New York Times” sedang mencoba untuk membersihkan situasi agar Hillary Clinton tidak harus berurusan dengan Benghazi dalam pencalonan presiden.

LUAR BIASA: Ya Tuhan, tidak. Itu tidak mungkin menjadi motivasi mereka, bukan, untuk mendukung kandidat Partai Demokrat untuk Gedung Putih? Ya ampun, tidak.

PERINO: Saya harus memberitahu Anda, Anggota Kongres, saya suka sinisme Anda.

LUAR BIASA: Ya, itu sinisme.

PERINO: Dan maksud saya itu dengan tulus.

(TERTAWA)

LUAR BIASA: Dan fakta yang harus dijelaskan oleh editor “New York Times” hari ini —

PERINO: Ya.

LUAR BIASA: — bahwa mereka belum mendukung siapa pun pada tahun 2016, yang harus Anda lakukan hanyalah membaca koran, dan Anda dapat mengetahui siapa yang mereka dukung, dan ideologi politik apa yang mereka dukung. Tapi, sekali lagi, saya mengucapkan selamat kepada mereka karena mengetahui bahwa Benghazi benar-benar terjadi dan ini adalah masalah besar.

PERINO: Dengan baik. Baiklah, kita akan tetap berpegang pada cerita ini.

Anggota Kongres, terima kasih banyak.

LUAR BIASA: Selamat tahun baru.