Kebenaran tentang ‘pemotongan’ sekuestrasi dan permainan menyalahkan Washington

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 20 Februari 2013. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Malam ini, inilah tipnya. Jika Anda cukup ceroboh hingga menimbulkan krisis bagi bangsa, sebaiknya Anda tahu cara memperbaikinya.

(MULAI KLIP VIDEO)

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Ide siapa yang mengasingkan itu? Dan pernahkah Anda berpikir bahwa kita akan sampai pada titik ini?

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Pertama, Gedung Putih.

BARACK OBAMA, PRESIDEN AMERIKA SERIKAT: Pertama-tama, sekuestrasi bukanlah sesuatu yang saya usulkan, melainkan sesuatu yang diusulkan Kongres. Itu tidak akan terjadi.

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Setiap orang harus memahami dengan jelas bahwa sekuestrasi adalah kebijakan Partai Republik dan merupakan kebijakan yang buruk.

sen. LINDSEY GRAHAM, RS.C.: Yang bisa saya katakan hanyalah panglima tertinggi yang mengemukakan gagasan sekuestrasi.

REPUTASI. JOHN BOEHNER, PEMBICARA: Presiden juga ikut ambil bagian dalam sekuestrasi tersebut, dan Gedung Putih dengan jujur ​​merekomendasikan hal tersebut.

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Hal itu diminta oleh presiden. Itu adalah idenya, yang ditandatangani olehnya.

OBAMA: Pertama-tama, sekuestrasi bukanlah sesuatu yang saya usulkan, melainkan sesuatu yang diusulkan Kongres. Itu tidak akan terjadi.

BOEHNER: Pengasingan adalah ide presiden.

PERTANYAAN: Bukankah ide untuk melakukan sekuestrasi berasal dari Gedung Putih?

JAY CARNEY, SEKRETARIS PERS GEDUNG PUTIH: Sekuestrasi adalah sesuatu yang dibicarakan, dan seperti diberitakan, ini adalah gagasan yang diajukan oleh Gedung Putih.

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Pertama-tama, gagasan presiden tentang sekuestrasi inilah yang diusulkan untuk disahkan beberapa tahun lalu.

OBAMA: Pertama-tama, sekuestrasi bukanlah sesuatu yang saya usulkan, melainkan sesuatu yang diusulkan Kongres. Itu tidak akan terjadi.

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Apa yang saya akui adalah bahwa kami sedang mencari dan Partai Republik sedang mencari pemicu untuk membangun mekanisme agar kami keluar dari default dan sekuestrasi adalah salah satu ide yang, ya, diajukan oleh tim presiden.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

DARI Saudari: Dan sekarang daftarnya – Pemimpin Mayoritas DPR Eric Cantor menjabarkan apa yang dia sebut sebagai alternatif yang masuk akal dari Partai Republik terhadap pemotongan otomatis, di situs webnya, Pemimpin Cantor menunjuk pada semua jenis pengeluaran pemerintah yang boros. Sekarang, inilah beberapa pengeluaran yang menurutnya harus ditanggung.

Pertama, telepon seluler gratis, program ini membebani pembayar pajak — itu berarti Anda! — $2,2 miliar pada tahun ini saja. Berikutnya, studio TV di IRS. Sekarang, bisakah Anda memberi tahu saya mengapa IRS memerlukan studio TV? Dan berapa harga studio konyol itu? Cobalah, $4 juta setahun!

Jadi bagaimana dengan semua konferensi? Apakah kita benar-benar membutuhkannya? Badan-badan federal telah membiayai 183 konferensi selama beberapa tahun terakhir, dan Anda tahu itu tidak murah. Ingat konferensi GSA di Vegas, yang menampilkan pria di bak mandi? Ya, yang itu harganya sekitar satu juta dolar.

Dan terakhir, video game “membayar untuk bermain”, National Science Foundation membayar warga lanjut usia sebesar $1,2 juta untuk bermain video game. Apa yang terjadi dengan shuffleboard dan bridge? Ini gratis.

Kepala Koresponden Politik Pemeriksa Washington Byron York bergabunglah dengan kami Selamat malam, Byron.

BYRON YORK, PEMERIKSA WASHINGTON: Selamat malam

DARI Saudari: Dan kita sudah mendekati tanggal 1 Maret ini, tapi biar saya jelaskan tentang sekuestrasi, supaya saya mengerti. Ketika kita mencapai tanggal 1 Maret, jika sekuestrasi diberlakukan, kita tidak akan menguranginya, kita sebenarnya berbicara tentang tidak mengeluarkan uang sebanyak yang kita perkirakan, bukan?

YORK: Itu benar. Sekuestrasi bukanlah pemotongan nyata dalam pengeluaran pemerintah. Bukan berarti belanja pemerintah akan turun seperti itu. Ini sebenarnya akan naik. Kenaikannya akan sedikit lebih cepat dan tidak terlalu tinggi dibandingkan tanpa sekuestrasi.

DARI Saudari: Lalu mengapa orang membicarakan hal-hal seperti slip merah muda untuk karyawan? Karena menurut saya kalau kita tidak melakukan pemotongan, justru kita naik, hanya saja tidak sebanyak yang kita kira, kenapa ada orang yang malah kehilangan pekerjaan? Wei melakukan apa pun – mengapa kesiapan kita dalam hal militer berisiko? Mengapa ada sesuatu? Maksudku, kita berada tepat di tempat kita berada.

YORK: Seharusnya tidak banyak pegawai federal yang kehilangan pekerjaan. Ada banyak pembicaraan tentang cuti. Kita telah membicarakan, misalnya, pegawai sipil Departemen Pertahanan akan cuti selama 22 hari dalam enam bulan ke depan, yang pada dasarnya berarti mereka tidak akan bekerja pada hari Jumat selama enam bulan ke depan.

Namun dalam kaitannya dengan jumlah orang yang kehilangan pekerjaan, yang dimaksud adalah proyeksi yang dibuat oleh setiap lembaga federal mengenai berapa banyak yang akan mereka belanjakan pada tahun depan, berapa biaya yang harus mereka keluarkan, berapa kenaikan biaya hidup yang akan mereka berikan kepada karyawan mereka dan sebagainya, dan mereka harus menguranginya sedikit.

DARI Saudari: Jadi jika mereka tidak mendapat kenaikan gaji, tidak ada yang akan mendapat slip merah muda atau cuti, bukan?

YORK: Anda akan berpikir, ya.

DARI Saudari: OKE. Dengan baik. Sekarang, hari ini, Anda mendapat sambutan di Gedung Putih dari sekretaris pers, Jay Carney. Mari — mari kita mendengarkannya.

(MULAI KLIP VIDEO)

KARNEY: “Mengapa Partai Republik mendukung tindakan yang mengancam keamanan nasional dan ribuan lapangan kerja? Dampak dari argumen Boehner adalah membuat Presiden Obama terlihat masuk akal. Lagi pula, presiden tentu saja setuju dengan Boehner bahwa pemotongan sekuestrasi mengancam keamanan nasional dan lapangan kerja. Perbedaannya adalah Obama ingin menghindari hal-hal tersebut.” Tidak bisa mengatakannya dengan lebih baik. Itu adalah Byron York.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

DARI Saudari: Dengan baik?

YORK: Ya, itu bukan suatu kehormatan yang Anda dapatkan setiap hari.

(TERTAWA)

YORK: Apa yang bisa saya katakan? Dia — dia — itulah yang saya tulis, tapi bukan itu saja yang saya tulis. Maksud saya, yang pada dasarnya saya tulis adalah: Mengapa John Boehner mendukung pokok pembicaraan retoris yang sama dengan Partai Demokrat mengenai hal ini?

Maksud saya, Boehner menulis opininya di Wall Street Journal dan mengatakan bahwa pengasingan ini akan menyebabkan kerusakan besar terhadap keamanan nasional dan lapangan kerja Amerika. Ia mengatakan bahwa hal ini merugikan kedua hal tersebut, dan hal ini sepenuhnya merupakan posisi Presiden Obama, bukannya mengatakan bahwa sekuestrasi tersebut merupakan langkah pertama yang relatif kecil dalam mengendalikan pengeluaran federal dengan cara yang pada akhirnya akan membantu perekonomian.

DARI Saudari: Kemudian kita kembali ke pertanyaan pertama saya. Jika sekuestrasi tidak benar-benar mengurangi, hanya pertumbuhan yang melambat, bagaimana kita bisa kehilangan pekerjaan? Anda mungkin berpikir kami setidaknya akan memiliki pekerjaan yang sama dan kami mungkin tidak mendapatkan sebanyak yang kami bisa dapatkan jika kami mengeluarkan uang.

YORK: Ya, mereka…

DARI Saudari: Dan bagaimana – bagaimana hal ini dapat menghambat keamanan nasional jika kita tetap berada pada status quo?

YORK: Ya, mereka juga berbicara tentang pekerjaan di perekonomian yang lebih besar. Jika pemerintah membelanjakan lebih sedikit pada perekonomian yang lebih besar, hal ini secara umum akan menyebabkan hilangnya sejumlah pekerjaan. Sejauh …

DARI Saudari: Hal ini berarti pertumbuhan yang lebih lambat, dibandingkan mengorbankan lapangan kerja.

YORK: Tepat. Mengenai militer, maksud saya, ada banyak kontroversi mengenai hal ini. Ada banyak anggota Partai Republik yang menentang sekuestrasi semata-mata atas dasar pemotongan anggaran pada pemerintah federal — maaf, pada Departemen Pertahanan. Dan Anda mendengar Leon Panetta hari ini berbicara tentang ratusan ribu pekerja yang diberhentikan dan dia berbicara tentang rusaknya kesiapan tempur.

Menurut saya ada laporan OMB, yang berasal dari Kantor Manajemen dan Anggaran Gedung Putih, yang menyatakan bahwa mereka yakin Menteri Pertahanan dan Presiden mempunyai keleluasaan untuk memindahkan uang sehingga kesiapan tempur tidak terpengaruh oleh hal-hal tersebut.

DARI Saudari: Byron, terima kasih.

YORK: Terima kasih.