Krauthammer: Hakim Roberts ‘terintimidasi’ oleh kaum kiri

Ini adalah transkrip RUSH dari “The O’Reilly Factor,” 2 Juli 2012. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Tonton acara malam hari “The O’Reilly Factor” pada pukul 20.00 dan 23.00 ET!

O’REILLY: “Segmen Dampak” malam ini, mari kita tanggapi memo “Poin Pembicaraan” saya. Charles Krauthammer bergabung dengan kami dari Washington. Jadi di mana kesalahan saya di sini, Charles?

CHARLES KRAUTHAMMER, KONTRIBUTOR FOX NEWS: Ya, Anda mengabaikan satu faktor dalam keputusan Roberts. Saya setuju dengan Anda bahwa salah satu alasan dia ingin menegakkan hukum dengan segala cara dan dia melakukan penghindaran yang relatif tipis ini adalah karena dia adalah seorang konservatif dan kaum konservatif tidak suka membatalkan undang-undang dalam jumlah besar. Itu benar.

Namun, jika memang demikian, mengapa hal tersebut tidak berlaku bagi empat tokoh konservatif lainnya di Mahkamah Agung? Bedanya, Roberts adalah hakim agung. Dan menurut saya, apa yang Anda abaikan adalah pemahamannya mengenai tugas institusionalnya sebagai Ketua Mahkamah Agung Amerika Serikat. Ia memandang sebagian atau sebagian besar perannya adalah menjaga gengsi dan gengsinya. Dan menurut pendapat saya, pemikirannya salah, namun menurut pendapatnya, dengan mengabaikan undang-undang komprehensif yang telah diperdebatkan di Kongres selama satu setengah tahun, dan disahkan, ia akan membuat pengadilan terkena tuduhan dari Partai Demokrat — kita telah mendengar pengumuman tentang hal itu dari presiden dan, tentu saja, dari media arus utama — bahwa pengadilan akan mengambil tindakan dalam keputusan politik dan politik melawan Bush. 2000 di mana pengadilan terpecah secara ideologis dan mengatakan itu adalah tindakan partisan.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Oke, izinkan saya menghentikan Anda di situ.

KRAUTHAMMER: Saya pikir dia terintimidasi.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Oke. Ada kata itu. Anda harus — Anda harus memiliki STP atau ESP. Anda harus memilikinya. Saya hanya ingin mengatakan —

KRAUTHAMMER: Trauma – sindrom O’Reilly pasca trauma.

O’REILLY: Benar. Banyak orang memilikinya.

Sekarang, saya hanya ingin mengatakan bahwa dia terintimidasi. Dia diintimidasi karena tidak menyelidiki masalah ini, bukan? Dia melihat dampak dari kasus ini. Dan Anda tidak bisa melakukan itu. Anda tidak dapat melakukan hal tersebut jika Anda adalah hakim agung atau salah satu hakim lainnya. Anda harus memutuskan apa yang dimaksud oleh para Founding Fathers dalam dokumen tersebut. Bukan bagaimana hal ini akan terjadi — pada pers liberal. Ayo.

KRAUTHAMMER: Nah, di situlah menurut saya kesalahannya. Dan ironisnya adalah itu. Ia berusaha memberikan putusan yang dirancang agar terkesan tidak memihak dan netral serta membebaskan pengadilan dari tuduhan tindakan politik.

Faktanya, dia akhirnya melakukan hal sebaliknya. Satu-satunya cara untuk menjelaskan apa yang dia lakukan adalah bahwa dia ingin tampil tidak memihak sebagai Hakim Agung. Dia ingin memutuskan apakah kiri dan kanan sepakat mengenai masalah utama.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Tidak seorang pun – bagaimana dia bisa berpikir bahwa hak akan menyetujui pajak? Lihat, dalam pengajuan tersebut, pengacara Departemen Kehakiman pemerintahan Obama menyerahkan 31 halaman ke Mahkamah Agung dengan alasan bahwa mandat individu harus ditegakkan. Mereka memaparkan 11 halaman dan berdalih punya kewenangan mengenakan pajak.

Jadi berdasarkan rincian kami, 74 persen waktu yang dihabiskan untuk menegakkan Klausul Perdaganganlah yang dikalahkan oleh Hakim Roberts; 26 tentang argumen pajak. Bagaimana dia berpikir bahwa kaum konservatif akan mengatakan oh, ya, pajak yang menghukum, pajak yang memaksa, inilah yang kami inginkan dari pemerintah federal AS. Ini bertentangan dengan seluruh sejarah kita ketika saya membuat referensi Tea Party.

KRAUTHAMER: Dengar, menurutku kamu benar. Anda mungkin harus bertanya padanya. Saya hanya seorang psikiater di sini. Saya mencoba menjelaskan kepada Anda bahwa ini adalah pria yang berpikir bahwa dia —

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Tapi dia sangat pintar. Bagaimana mungkin dia tidak tahu? Dia sangat pintar. Saya tidak mengerti — Saya tidak percaya karena menurut saya dia terlalu pintar untuk itu?

KRAUTHAMMER: Saya akan menyalakannya pada Anda. Jadi mengapa dia melakukannya jika dia sangat pintar?

O’REILLY: Saya punya teori. Tapi ini hanyalah sebuah teori dan bersifat spekulatif dan saya benci mengatakannya tetapi saya akan mengatakannya sebentar.

Dan ditambah lagi dengan Anthony Kennedy, yang kita kenal sekarang, mencoba segala cara untuk membuat Roberts menghentikan kegilaan ini, menurut pendapat Kennedy, karena dia menyuruhnya lihat, lihat, Anda — Anda mengerti, Anda sedang mencoba mencari cara apa pun. Jadi dia — dia harus tahu bahwa dalam percakapan dengan orang seperti Kennedy, siapa yang harus dia hormati, itulah keseimbangannya.

Sekarang, kenapa dia melakukan itu? Saya pikir dia melakukannya karena dia tidak ingin pengadilan ditempatkan pada posisi ini lagi. Dia ingin para pemilih mengambil tindakan dan memilih negara yang mereka inginkan.

Seperti yang saya katakan, itulah pesannya. Dia berkata, kamu tidak menyukai keputusanku? Pilih orang-orang ini pada bulan November. Ubah pemerintahan. Anda tidak menyukainya, ubahlah. Jangan — jangan bergantung pada Mahkamah Agung, pengadilan saya, oke, untuk mulai membuat undang-undang dari bangku cadangan. Saya pikir itulah intinya.

KRAUTHAMMER: Tapi jika dia yakin akan hal itu, dia harus pensiun dan menghapuskan pengadilan. Jika yang Anda maksudkan hanyalah bahwa pengadilan tidak boleh menjadi instrumen untuk membatalkan hukum dan membiarkan masyarakat mengambil keputusan sendiri dalam segala hal, maka dia kehilangan pekerjaannya dan pengadilan juga kehilangan pekerjaannya. Itu tidak masuk akal.

Saya pikir kita hanya punya satu penjelasan — penjelasan yang paling tidak masuk akal adalah bahwa ia berpikir ia akan mempertahankan persepsi netralitas di lapangan dan akhirnya ia melakukan hal sebaliknya.

O’REILLY: Oke, tapi Charles, jawablah itu. Jika dia berpikir seperti itu, dia tahu dia punya empat pembangkang yang menjadi gila. Dia tidak berpikir bahwa empat orang konservatif yang brilian itu – ya, saya tidak memasukkan Kennedy ke dalamnya, tetapi tiga orang konservatif yang brilian dan satu orang sayap kanan yang independen akan mencerminkan seluruh negara yang percaya pada hal yang sama? Itu tidak masuk akal.

KRAUTHAMER: Mereka mencabik-cabiknya karena perbedaan mereka.

O’REILLY: Mereka mencabik-cabiknya dan dia tahu dia akan dicabik-cabik.

KRAUTHAMMER: Tidak ada apa pun — tidak ada yang tersisa dari argumen pajak setelah Anda membaca perbedaan pendapat.

O’REILLY: Benar.

KRAUTHAMER: Dia sendiri yang mengakuinya. Maksud saya, dia melakukannya — ada — ada elemen dalam keputusannya, ada hal yang disebut undang-undang anti-perintah di mana Anda tidak dapat menuntut pemerintah atas pajak sampai dan kecuali undang-undang tersebut sudah diterapkan. Tentu saja itu berlaku untuk ini.

Jadi dengan kata lain, seluruh gugatan terhadap Obamacare tidak sah. Bagaimana — bagaimana Roberts menyiasatinya? Dia sebenarnya menulis bahwa untuk tujuan Konstitusi itu adalah pajak. Namun menurut undang-undang anti-perintah, hal ini merupakan hukuman. Ini sama sekali tidak masuk akal.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Saya tahu, dia pasti tahu bahwa itu tidak masuk akal. Jadi saya kembali. Saya pikir orang itu tidak menginginkan kasus ini. Dia ingin mengembalikannya ke publik dan dia telah melakukannya. Dia melakukannya. Dia mengembalikannya ke publik. Mereka harus memutuskan pada bulan November, Charles.

KRAUTHAMMER: Nah, itu sebabnya – itulah sebabnya saya mendapat gelar di bidang psikiatri sehingga saya bisa melihat lebih dalam, Bill.

O’REILLY: Itu benar, tapi tidak hanya di bidang psikiatri. Anda melihat lebih dalam di setiap area daripada saya.

KRAUTHAMMER: Baiklah, saya tidak akan bertindak sejauh itu. Tapi aku membiarkannya pergi.

O’REILLY: Tentu saja.

KRAUTHAMMER: Saya ingin itu — Saya ingin dinotariskan — dinotariskan dan ditandatangani dan salinannya dikirimkan ke ibu saya.

O’REILLY: Besok Anda akan mendapatkannya. Aku punya banyak alasan untuk dibuat. Masukkan Charles ke dalam daftar. Dengan baik?

KRUTHAMMER: Tentu.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2012 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.