Goldberg mengungkap politik rasial di media

Ini adalah transkrip RUSH dari “The O’Reilly Factor,” 23 April 2012. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Tonton acara malam hari “The O’Reilly Factor” pada pukul 20.00 dan 23.00 ET!

BILL O’REILLY, PEMBAWA ACARA: Pada segmen “Weekdays with Bernie” malam ini, sepertinya setiap beberapa minggu kita kembali menyaksikan politik rasial tingkat presiden.

(MULAI KLIP VIDEO)

CHRIS MATTHEWS, MSNBC ANCHOR: Barack Obama adalah presiden Afrika-Amerika pertama. OKE. Apakah akan ada keengganan di pihak para pemilih dan komunitas politik untuk membicarakan politik saat kita memasuki bulan November mengenai pemecatan presiden Afrika pertama – presiden Afrika-Amerika? Apakah itu akan menjadi sesuatu yang hanya mengatakan, “Tunggu sebentar di sini. Orang ini akan melumpuhkan orang pertama yang naik ke kapal?”

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Bergabung dengan kami sekarang dari Miami, penyedia BernardGoldberg.com, Tuan Goldberg.

Dengan baik. Jadi saya tidak tahu. Saya hanya — saya pikir Barack Obama menjalankan kampanye yang sangat berharga pada tahun 2008. Dia sama sekali tidak terlibat dalam isu rasial, dan ingin menjauhinya. McCain menghormati hal itu. Dan itu seperti, Anda tahu, Michael Corleone: “Saat saya mengira saya sudah keluar, mereka menyeret saya kembali.” Mengapa? Mengapa mereka melakukan ini?

BERNARD GOLDBERG, KONTRIBUTOR BERITA FOX: Benar. Jadi, Anda ingin tahu alasannya…

O’REILLY: Ya.

Goldberg: …dan jawabannya, Bill, cukup sederhana. Itu karena dia seorang liberal, dan seperti banyak orang liberal lainnya, dia terobsesi dengan ras.

Ann Coulter benar ketika dia mengatakan bahwa dua kelompok di Amerika yang terobsesi dengan ras, yang melihat segala sesuatu melalui filter rasial, adalah kaum skinhead dan liberal. Maksudku, itu benar.

Sekarang izinkan saya memberi Anda sedikit latar belakang tentang Chris Matthews dan mengapa saya mengatakan bahwa dia terobsesi dengan ras.

Pada tahun 2010 setelah Barack Obama menyampaikan pesan kenegaraan, Chris Matthews mengudara dan berkata – ini adalah kutipan kata demi kata – “Saya lupa dia berkulit hitam selama satu jam malam ini.” Dia lupa bahwa Barack Obama berkulit hitam.

Tentang Tea Party dia berkata – dan sekali lagi kutipan kata demi kata – “Mereka semua berkulit putih. Semuanya. Masing-masing berkulit putih.”:’ Sudahlah bahwa faktanya itu salah. Bagaimana jika itu benar? Tidak ada kejahatan menjadi orang kulit putih.

Ketika Barack Obama mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2008, Chris Matthews mengatakan, kutipannya, “Ini menjadi sangat etnik, namun fakta bahwa Barack Obama pandai dalam bola basket tidak mengejutkan siapa pun.” Syukurlah, Bill, kamu tidak mengatakan itu.

Sekarang, inilah intinya: sebenarnya pertanyaan yang dia ajukan – “Apakah akan ada keengganan untuk memecat Barack Obama karena dia berkulit hitam?” — itu bukan pertanyaan yang buruk. Dan Anda dan saya dapat melakukan percakapan itu.

Tapi ketika seseorang yang terobsesi dengan ras, seperti Chris Matthews, ketika dia mengajukan pertanyaan itu, saya bertanya-tanya apakah dia benar-benar mengatakan bahwa Barack Obama tidak boleh disingkirkan justru karena dia adalah presiden kulit hitam pertama. Saya tidak tahu apakah dia bersungguh-sungguh, tetapi saya bertanya-tanya apakah dia bersungguh-sungguh.

O’REILLY: Saya tidak akan berbicara dengan Anda tentang apakah Barack Obama harus kehilangan pekerjaannya karena ras, karena itu adalah pertanyaan spekulatif dan tidak ada yang tahu.

Kita tahu bahwa ada orang-orang tertentu yang memilih Barack Obama karena ia berkulit hitam, dan ada pula orang Amerika yang memilih menentangnya karena ia berkulit hitam. Saya pikir jumlahnya kecil, tapi kita tahu jumlahnya ada. Kalau tidak, itu tidak masalah.

Dan Anda menyampaikan hal yang menarik. Ketika saya berkata tentang bola basket — ketika saya bertanya kepada Barack Obama dalam wawancara Super Bowl, saya berkata, “Apakah Anda seorang pecinta sepak bola? Apakah Anda mengikuti sepak bola?” Saya langsung dicap rasis oleh Media Matters karena saya berkata — saya bertanya kepadanya apakah dia mengikuti sepak bola atau tidak. Bagaimana saya bisa tahu? Itu adalah pertanyaan rasis.

Tapi memang begitu — Saya tidak tahu kenapa, kenapa percakapan ini harus selalu berpusat pada warna kulit pria. Menurutku tidak seharusnya demikian. Dia harus dipilih atau dikalahkan berdasarkan catatannya. Itu saja!

GOLDBERG: Saya — setiap orang yang berakal sehat setuju dengan hal itu, tetapi Anda bertanya, mengapa dia mengungkitnya?

Kaum liberal, banyak dari mereka, tidak semua, tapi banyak dari mereka yang terobsesi dengan ras. Mereka melihat segalanya melalui filter ras. Jadi di tahun 2008 ada artikel yang mengatakan, kalau Barack Obama kalah, alasannya hanya satu: rasisme di Amerika. Kini ada dugaan jika dia tidak terpilih kembali, bisa jadi – benar – karena rasisme di Amerika.

O’REILLY: Saya kira. Menurutku itu gila.

Dengan baik. Minggu lalu Bernie dan saya, Anda tahu, kami berbicara tentang bias media dalam organisasi yang tidak lagi memberikan informasi. Mereka hanya memaksakan sebuah agenda. Dan Washington Post mempertimbangkan blog mereka, dan Anda ingin mengatakan sesuatu tentang hal itu?

GOLDBERG: Ya, ya. Eric Wemple menulis – he – Anda menegaskan bahwa karena tidak ada lagi yang mempercayai media, pengaruhnya terhadap pemilu tidak akan banyak. Aku bilang, menurutku kamu benar sekali.

Maka orang ini mengakhiri artikelnya dengan mengatakan, “Jika dampak bias media begitu sepele, mengapa orang-orang ini” – Anda dan saya – “mengapa orang-orang ini membahasnya setiap minggu?”

Pertama-tama, kami tidak membicarakan hal itu. Kami membicarakannya.

Kedua, ada banyak orang cerdas, bijaksana, dan serius yang menulis tentang media, namun sayangnya Eric Wemple bukan salah satu dari mereka.

Jadi, izinkan saya mencoba menjelaskan kepada Eric dan semua orang mengapa bias media itu penting. Bukan karena hal ini mempengaruhi pemilu, tapi karena kita semua tahu bahwa kita tidak bisa hidup di negara bebas tanpa pers yang bebas. Kita semua tahu itu.

Tapi tahukah Anda apa lagi? Anda tidak bisa hidup lama di negara bebas tanpa pers yang adil. Kita memerlukan media arus utama yang kuat. Itu sebabnya Anda dan saya mengkritiknya, karena kita tahu kita membutuhkan media arus utama yang kuat di negara pelarian.

Artinya, saat media memberi peringatan akan suatu hal, saat mereka memberi tahu kita bahwa ada masalah di luar sana, kita harus memercayai mereka. Kita harus mempercayai mereka. Kita harus melakukannya — jika kita tidak mempercayai mereka, kita tidak akan memperhatikan ketika mereka membunyikan alarm.

Para founding fathers memberi media banyak kekuasaan, dan mereka memasukkannya ke dalam amandemen pertama. Bukan amandemen kedelapan atau amandemen ke-13. Amandemen pertama. Dan mereka memberi — mereka tidak membatasi kekuatan itu. Ketika Anda mempunyai begitu banyak kekuasaan, Anda mempunyai tanggung jawab yang besar.

Jadi, Eric Wemple dari Washington Post, Anda harus mengetahui hal ini, tetapi karena Anda belum mengetahuinya, mari kita perjelas: ini bukan tentang apakah media mempengaruhi pemilu berikutnya atau tidak. Bukan itu yang sedang kita bicarakan. Kita berbicara tentang, di negara bebas, Anda memerlukan media yang adil dan jujur, dan itulah sebabnya kami membicarakannya setiap minggu.

O’REILLY: Benar. Dan kami tidak memilikinya sekarang. Kami tidak memilikinya sekarang.

GOLDBERG: Tidak sekarang.

O’REILLY: Ini benar-benar di luar kendali.

Dengan baik. Bernie, terima kasih banyak. Kami menghargainya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2012 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.