Dershowitz: Penunjukan penasihat khusus Mueller menimbulkan pertanyaan – apakah kebebasan sipil kita sekarang terancam?

Pada momen dalam sejarah ketika ACLU dengan cepat menjadi kelompok advokasi sayap kiri partisan yang lebih peduli untuk mendapatkan Presiden Trump daripada melindungi proses hukum (lihat opini terbaru saya di Wall Street Journal,) siapa yang membela kebebasan sipil?

Jawaban singkatnya adalah tidak seorang pun. Bukan Partai Demokrat, yang melihat peluang untuk mengambil keuntungan secara partisan dari penunjukan penasihat khusus untuk menyelidiki hubungan apa pun antara tim kampanye/pemerintahan Trump dan Rusia. Bukan pejabat terpilih dari Partai Republik yang menganggap penunjukan itu sebagai perlindungan bagi mereka. Tentu saja bukan media yang senang dengan “kejutan” 24/7. Bahkan Gedung Putih, yang terlalu sibuk menyangkal segalanya untuk fokus pada “masalah teknis hukum” yang mungkin terdengar seperti “argumen orang yang bersalah”. Teknis hukum tentu saja menjadi pembeda antara supremasi hukum dan tangan besi tirani. Kebebasan sipil melindungi kita semua. Seperti yang sering dikatakan oleh HL Mencken, “Masalahnya dalam memperjuangkan kebebasan manusia adalah bahwa Anda harus menghabiskan sebagian besar hidup Anda untuk membela para bajingan: karena undang-undang yang menindas selalu ditujukan pada mereka, dan penindasan harus dihentikan sejak awal jika ingin dihentikan.” Sejarah menunjukkan bahwa korban pertama dari politik hiperpartisan seringkali adalah kebebasan sipil.

Pertimbangkan untuk menunjuk penasihat khusus untuk menyelidiki “setiap hubungan dan/atau koordinasi antara pemerintah Rusia dan individu yang terkait dengan kampanye Presiden Donald Trump.” Bahkan jika ada hubungan langsung seperti itu, hal itu tidak merupakan kejahatan berdasarkan undang-undang federal saat ini. Mungkin memang seharusnya demikian, namun jaksa tidak punya hak untuk mengusut perkara yang seharusnya merupakan tindak pidana padahal sebenarnya tidak.

Investigasi ini akan dilakukan secara rahasia dan tertutup; saksi akan ditolak haknya untuk didampingi penasihat hukum selama pemeriksaan dewan juri; mereka tidak mempunyai hak untuk menyampaikan kesaksian atau bukti yang bersifat eksculpatory kepada dewan juri; bukti desas-desus yang memberatkan akan disajikan dan dipertimbangkan oleh dewan juri; tidak akan ada asas praduga tak bersalah; tidak ada persyaratan bukti yang melampaui keraguan, hanya bukti yang cukup untuk menetapkan standar minimum kemungkinan penyebab. Jaksa penuntut sendiri yang akan memberi tahu juri tentang hukum yang berlaku dan mengapa mereka harus menuntut; dan dewan juri akan melaksanakan perintahnya. Seperti yang disindir oleh para pengacara: mereka akan menagih sandwich ham jika jaksa menyuruh mereka melakukannya. Ini lebih mirip ketidakadilan Star Chamber daripada keadilan Amerika.

Dan tidak ada konstitusi yang mengamanatkan proses hukum seperti itu. Semua amandemen kelima mengatakan: “tidak seorang pun dapat dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan besar atau kejahatan terkenal lainnya, kecuali atas pengajuan atau dakwaan dewan juri.” Penolakan terhadap proses hukum berasal dari tindakan legislatif yang didukung oleh pemakzulan. Para founding fathers akan membalikkan kuburan mereka untuk melihat apa yang mereka maksudkan sebagai perisai untuk melindungi terdakwa berubah menjadi pedang berkarat yang dirancang untuk menempatkan beban berat hukum pada sisi penuntutan.

Para pendukung sistem grand jury saat ini dengan tepat menyatakan bahwa dakwaan grand jury bukanlah sebuah hukuman. Terdakwa mempunyai hak untuk mendapatkan persidangan juri yang adil, dengan semua perlindungan yang diatur dalam konstitusi. Namun hal ini mengabaikan dampak sebenarnya dari dakwaan terhadap terdakwa. Berdasarkan tuduhan sepihak saja, “sandwich ham” dapat dipecat dari pekerjaannya atau dikeluarkan dari universitas. Pertimbangkan apa yang terjadi pada perusahaan Arthur Andersen dan ribuan karyawannya ketika perusahaan tersebut dituduh menghalangi proses resmi dengan menghancurkan catatan yang berkaitan dengan salah satu kliennya. Meskipun Andersen pada akhirnya terbukti benar, dakwaan itu sendiri memaksanya bangkrut, menyebabkan hilangnya ribuan pekerjaan dan nilai pemegang saham jutaan dolar. Banyak orang telah didakwa berdasarkan dakwaan sepihak dari dewan juri dan kemudian dibebaskan setelah pengadilan yang adil. Banyak dari orang-orang ini juga sangat menderita akibat tuduhan yang tidak adil.

Pertimbangkan konsekuensi dari dakwaan yang dibuat oleh dewan juri penasihat khusus dalam kasus ini. Bukan hukuman – hanya dakwaan yang dijatuhkan oleh dewan juri yang hanya mendengarkan satu pihak secara rahasia. Tentu saja, itu tergantung siapa yang mengajukan dakwaan. Dalam kasus Nixon, misalnya, presiden disebut sebagai konspirator yang tidak diumumkan oleh dewan juri Watergate. Artinya, dia bahkan tidak bisa membela diri di persidangan. Saya berada di dewan nasional ACLU pada saat itu. Dan meskipun saya membenci Nixon dan berkampanye untuk lawannya, saya ingin ACLU menolak ketidakadilan yang dilakukan dewan juri yang sepihak yang menyebut dia sebagai rekan konspirator yang tidak diumumkan.

Jadi saya akan membela kebebasan sipil selama penyelidikan ini berlangsung. Sebagai seorang libertarian sipil, saya lebih peduli pada proses hukum dan supremasi hukum daripada politik. Namun banyak orang yang bingung antara dukungan saya terhadap kebebasan sipil dan dukungan terhadap Presiden Trump. Saya dibombardir dengan tweet seperti: “Alan mencintai Donald. Dia memberinya bantuan;” “Apakah Dia Dipekerjakan oleh Trump? Saatnya Bersih-bersih;” “@AlanDersh Saya pikir Anda adalah orang yang cerdas. Setelah mendengar Anda mendukung Trumpie, sepertinya tidak;” “Apakah Trump sudah mempekerjakan @AlanDersh untuk membelanya? Kedengarannya memang seperti itu;” dan “Apa pun topiknya, dia terlibat dalam percakapan dengan pembelaan penuh terhadap Trump.”

Biar saya perjelas: Saya memilih Hillary Clinton dan menentang banyak kebijakan Presiden Trump. Saya akan mengambil posisi yang sama jika situasi berada di pihak yang berlawanan – jika Hillary Clinton terpilih dan dia mengalami proses yang tidak adil. Memang benar, saya melakukan hal itu ketika dia diancam akan dituntut.

Ingat teriakan “kunci dia” selama kampanye? Saya akan terus memantau penyelidikan terkini terhadap Presiden Trump dan rekan-rekannya atas pelanggaran kebebasan sipil apa pun. Saya akan menelepon mereka sesuai pandangan saya, apa pun fasilitasnya.