Kekacauan imigrasi kita membutuhkan solusi nyata, bukan penegakan hukum secara militer

Opini minggu ini yang ditulis oleh Perwakilan Goodlatte dan Labrador dimulai dengan: “Salah satu aspek terpenting dari reformasi imigrasi adalah memperkuat penegakan hukum imigrasi yang ada.” Saya dan para reformis imigrasi lainnya setuju dengan pernyataan itu. Artikel tersebut kemudian mencoba menjelaskan kasus lesunya undang-undang di Komite Kehakiman DPR, yaitu Davis-Oliver Act. Undang-undang yang diusulkan ini menggandakan strategi penegakan pengendalian imigrasi yang pertama kali diuji di California dalam Proposisi 187 dan diberlakukan di tingkat federal dua puluh tahun yang lalu. Kecuali kita melupakan Partai Republik, hasil percobaan pertama adalah dominasi Partai Demokrat dalam politik negara selama dua puluh tahun di California, dan percobaan kedua, 11 juta imigran tidak berdokumen, dua pertiga di antaranya telah tinggal di Amerika Serikat setidaknya selama 10 tahun.

Perwakilan Goodlatte dan Labrador mengakui sejak awal bahwa “sebagian besar imigran ilegal datang ke AS untuk mencari kehidupan yang lebih baik bagi diri mereka sendiri dan keluarga mereka.” Namun, rancangan undang-undang mereka tidak sesuai dengan kenyataan yang diciptakan oleh undang-undang penegakan hukum tahun 1996 yang ditandatangani oleh Presiden Clinton: Bagi mereka yang ingin berimigrasi secara legal, sebagian besar jalur menuju status hukum ditutup, bahkan jika mereka adalah imigran yang bekerja keras, membayar pajak, dan mendukung keluarga warga negara Amerika. Para penulis tahun 1996 menutup “celah” yang sebenarnya merupakan katup pengaman penting dalam sistem imigrasi. Dari tahun 1950an hingga 1996, misalnya, undang-undang mengakui bahwa penduduk ilegal jangka panjang yang memiliki kerabat Amerika yang akan menderita kesulitan jika dideportasi harus diberikan status hukum. Undang-undang tahun 1996 sangat membatasi diskresi pejabat imigrasi dan hakim. Hasil akhirnya adalah jutaan orang di Amerika Serikat yang membayar pajak dan berkeluarga di sini, namun tidak memiliki cara untuk menjadi legal karena undang-undang tahun 1996.

Masyarakat di sekitar wilayah jantung kota kini mendapatkan pelatihan kilat mengenai konsekuensi dari undang-undang tahun 1996 tersebut. Di dalam Granger, Indianaseorang wanita yang memilih Trump melihat suaminya ditahan oleh ICE dan diusir dari Amerika Serikat. Ketentuan undang-undang tahun 1996 menghalangi pengacara keluarganya untuk mempertimbangkan permohonannya atas nama suaminya. Di dalam Berang-berang, Virginia Barattiga laki-laki – satu menikah dengan perempuan setempat dan berada di negara tersebut selama 20 tahun – ditahan untuk dipindahkan. Pada saat penahanan ini terjadi, kemungkinan besar sudah terlambat bagi anggota keluarga warga negara Amerika untuk melakukan apa pun demi orang yang mereka cintai.

Undang-Undang Davis-Oliver tidak melakukan apa pun untuk membantu memperbaiki situasi keluarga-keluarga Amerika ini, atau imigran lain seperti mereka yang dibawa ke Amerika oleh orang tua mereka pada usia muda, yang kini tumbuh di Amerika tetapi tanpa status. Kongres dapat mengatasi sistem kuno kita untuk menciptakan jalan menuju status hukum bagi orang-orang seperti itu mahasiswa kedokterananggota layanan, dan pengusaha dibawa ke sini secara ilegal bukan karena kesalahan mereka sendiri.

RUU Komite Kehakiman DPR berupaya untuk memenuhi janji yang gagal dari undang-undang tahun 1996: jika saja pembayar pajak menghabiskan lebih banyak uang, mengizinkan lebih banyak penahanan, dan mengizinkan petugas federal yang membawa senapan serbu ke dalam komunitas mereka, maka orang-orang dari negara lain yang memiliki nilai-nilai yang sama dengan kita dan telah berkontribusi pada negara kita tidak akan lagi ingin tinggal di sini. Undang-Undang Davis-Oliver akan menambah 12.000 petugas ke dalam daftar gaji federal dan mengamanatkan mereka untuk dipersenjatai dengan senapan serbu, yang hampir dua kali lipat jumlah pasukan polisi bersenjata terbesar di pemerintah federal. Hal ini akan meningkatkan mandat penahanan dan memperkaya industri penjara swasta dengan tambahan jutaan pembayar pajak. Undang-undang tersebut akan mengamanatkan bahwa negara bagian dan teritori menghabiskan sumber daya mereka untuk menjalankan tugas pemerintah federal, dan hal ini lebih melanggar Amandemen Kesepuluh dibandingkan dengan rancangan undang-undang pengendalian senjata Brady yang dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Undang-undang ini juga akan mengkriminalisasi semua pelanggaran imigrasi, sebuah ketentuan yang ditolak oleh Senat pada tahun 2005.

Sekretaris DHS Kelly baru-baru ini menyatakan bahwa DHS telah secara signifikan mengurangi imigrasi ilegal hanya dengan menerapkan undang-undang yang telah disahkan Kongres. ICE memiliki semua alat hukum yang diperlukan untuk menangkap penjahat serta imigran yang satu-satunya pelanggarannya adalah menjadi orang Amerika. Alat nyata yang harus disediakan Kongres adalah jalan kembali ke status hukum bagi mereka yang tidak diberi pilihan oleh sistem imigrasi kuno kita. Kongres harus menyediakan jalan tersebut bagi mayoritas imigran pekerja keras dan jujur ​​yang hanya menginginkan kesempatan untuk terus memberikan kontribusi ekonomi kepada negara kita. Sumber daya penegakan hukum kemudian dapat difokuskan pada bahaya nyata yang mengancam komunitas kita.