Mahkamah Agung Menghapus 3 dari 4 Ketentuan Undang-Undang Imigrasi Arizona

Secara mengejutkan, Mahkamah Agung hari ini membatalkan tiga dari empat ketentuan undang-undang imigrasi Arizona yang kontroversial – SB 1070.

Namun, ketentuan undang-undang “tunjukkan surat-surat Anda” yang mewajibkan polisi negara bagian dan lokal untuk melakukan pemeriksaan imigrasi di pinggir jalan jika ada “kecurigaan yang masuk akal” bahwa seseorang berada di negara tersebut secara ilegal masih tetap berlaku.

Pengadilan pada dasarnya mempertimbangkan apakah Arizona, dalam mengesahkan undang-undang imigrasinya sendiri, telah melampaui batas dalam masalah yang biasanya merupakan masalah federal. Anggota parlemen di Arizona mengatakan pemerintah federal telah gagal dalam tanggung jawabnya untuk mengamankan perbatasan dan mengendalikan imigrasi ilegal, dan bahwa negara bagian – terutama yang berada di perbatasan – terpaksa menghadapi konsekuensi dari orang-orang yang tinggal di sini secara ilegal dan merampas sumber daya negara.

Diperkirakan 11 juta orang tinggal di Amerika Serikat secara ilegal—sebagian besar dari mereka adalah warga Latin dan sekitar setengahnya adalah orang yang melebihi masa tinggal visa.

Langkah Arizona untuk menerapkan undang-undang imigrasinya sendiri telah memicu upaya serupa oleh anggota parlemen di negara bagian lain yang frustrasi dengan imigrasi ilegal. Namun sementara beberapa negara bagian memberikan suara dan menyetujui langkah-langkah untuk mengusir imigran tidak berdokumen, negara-negara lain menunda langkah-langkah tersebut karena khawatir akan tantangan hukum yang sangat besar.

Pemindahan (seorang imigran tidak berdokumen) adalah masalah perdata, dan salah satu ciri terpentingnya adalah kebijaksanaan luas yang diterapkan oleh pejabat imigrasi, yang harus memutuskan apakah akan melakukan pemecatan atau tidak.

– Mahkamah Agung AS, dalam keputusan tertulisnya mengenai SB 1070 Arizona

Namun dalam kasus ini, pengadilanlah yang menentukan keputusan mengindikasikan bahwa ketentuan ini akan diselidiki lebih lanjut.

Keputusan tersebut mengingat kompleksitas imigrasi, dan kebijaksanaan yang sering kali harus diterapkan oleh pejabat federal dalam menentukan cara menangani orang yang tidak memiliki dokumen.

“Pengusiran adalah masalah perdata, dan salah satu ciri terpentingnya adalah keleluasaan yang diterapkan oleh pejabat imigrasi, yang harus memutuskan apakah akan melanjutkan penyingkiran atau tidak,” demikian isi keputusan tersebut. “Dengan memberi wewenang kepada pejabat negara bagian dan lokal untuk melakukan penangkapan tanpa surat perintah terhadap orang asing tertentu yang dianggap dapat dipindahkan, Bagian 6 juga menciptakan penghalang terhadap hukum federal. Sebagai aturan umum, bukanlah suatu kejahatan jika orang asing yang dipindahkan tersebut tetap tinggal di Amerika Serikat.”

“Kebijaksanaan dalam penerapan undang-undang imigrasi mencakup permasalahan kemanusiaan yang mendesak,” kata keputusan tersebut. “Misalnya, pekerja tidak resmi yang berusaha menghidupi keluarga mereka kemungkinan besar tidak menimbulkan bahaya dibandingkan penyelundup orang asing atau orang asing yang melakukan kejahatan serius. Kesetaraan kasus individu dapat mempengaruhi banyak faktor, termasuk apakah orang asing tersebut memiliki anak yang lahir di Amerika Serikat, hubungan lama dengan masyarakat, atau catatan dinas militer yang terkemuka.”

Menahan orang hanya karena dicurigai berstatus imigrasi ilegal, kata pengadilan, “akan menimbulkan kekhawatiran konstitusional… Dan hal ini akan mengganggu kerangka kerja federal yang menempatkan pejabat negara dalam posisi menahan orang asing karena kemungkinan kehadiran ilegal tanpa bimbingan dan pengawasan federal.”

Pada saat yang sama, Mahkamah Agung mencatat bahwa negara-negara menanggung beban permasalahan yang dapat disebabkan oleh sistem imigrasi yang rusak.

“Ruang lingkup peraturan federal tidak mengurangi pentingnya kebijakan imigrasi bagi Amerika,” kata pengadilan. “Arizona menanggung banyak konsekuensi dari imigrasi ilegal. Ratusan ribu orang asing yang dapat dideportasi ditangkap di Arizona setiap tahun…. Orang asing tidak sah yang masih tinggal di negara bagian tersebut mencapai hampir enam persen dari populasi, menurut sebuah perkiraan.”

“Catatan dalam catatan menunjukkan bahwa ada ‘epidemi kejahatan, risiko keamanan, kerusakan properti yang serius, dan masalah lingkungan’ yang terkait dengan masuknya migrasi ilegal melintasi tanah pribadi dekat perbatasan Meksiko,” kata pengadilan.

Sejak disahkan pada tahun 2010, SB1070 Arizona telah menjadi titik panas perdebatan nasional mengenai imigrasi dan penegakan hukum. Undang-undang tersebut berfungsi sebagai cetak biru untuk undang-undang serupa di negara bagian lain, termasuk Alabama, Georgia, Indiana, Carolina Selatan, dan Utah. Pengadilan telah memblokir penerapan sebagian dari undang-undang negara bagian tersebut sambil menunggu keputusan Mahkamah Agung mengenai tindakan Arizona.

Hal ini juga menjadikan isu imigrasi sebagai isu tahun pemilu, yang mendorong baik Presiden Obama maupun calon presiden dari Partai Republik untuk mengambil sikap terhadap undang-undang Arizona – mereka hampir semuanya mendukungnya – selama perpanjangan pemilihan pendahuluan. Pada satu titik selama pemilihan pendahuluan, Mitt Romney, yang sekarang menjadi calon presiden dari Partai Republik, mendapat kecaman ketika dia menggambarkan undang-undang Arizona sebagai model nasional.

Belakangan, Romney – yang dukungannya terhadap undang-undang Arizona dan posisi garis keras mengenai imigrasi membuat banyak orang Latin terasingkan – mengatakan bahwa ia tidak bermaksud agar seluruh SB 1070 menjadi model nasional, hanya komponen Verifikasi Elektronik, yang mengharuskan pemberi kerja memastikan pekerjanya memenuhi syarat untuk bekerja di Amerika Serikat.

Presiden Obama memuji penolakan Mahkamah Agung terhadap sebagian besar ketentuan yang ditinjaunya, namun menyatakan keprihatinannya terhadap ketentuan yang dibiarkan utuh oleh para hakim.

“Apa yang jelas dari keputusan ini adalah bahwa Kongres harus bertindak dalam reformasi imigrasi yang komprehensif,” kata presiden dalam pernyataannya. “Undang-undang negara bagian yang tambal sulam bukanlah solusi bagi sistem imigrasi kita yang rusak, melainkan bagian dari masalah.”

“Tidak boleh ada warga Amerika yang hidup dalam kecurigaan hanya karena penampilan mereka,” kata Trump. “Ke depan, kita harus memastikan bahwa penegak hukum Arizona tidak menegakkan undang-undang ini dengan cara yang meremehkan hak-hak sipil orang Amerika, seperti yang diakui oleh keputusan pengadilan… Apa yang membuat kita menjadi orang Amerika bukanlah masalah penampilan atau nama kita.”

Dua jam setelah Mahkamah Agung mengeluarkan keputusannya, Romney menyebutnya sebagai bukti kegagalan pemerintahan Obama “dalam memberikan kepemimpinan dalam bidang imigrasi.”

“Keputusan hari ini menggarisbawahi perlunya seorang presiden yang akan memimpin isu kritis ini dan bekerja secara bipartisan untuk menjalankan strategi imigrasi nasional.”

“Setiap negara bagian mempunyai kewajiban – dan hak – untuk mengamankan perbatasan kita dan menegakkan supremasi hukum, terutama ketika pemerintah federal gagal memenuhi tanggung jawabnya,” kata Romney dalam sebuah pernyataan. “Sebagai kandidat Obama, dia berjanji akan menyampaikan rencana imigrasi pada tahun pertamanya menjabat. Namun empat tahun kemudian, kami masih menunggu.”

Tak lama setelah disahkan pada tahun 2010, kritikus SB 1070, termasuk organisasi hak asasi manusia Latin yang takut akan profiling akibat tindakan penegakan hukum, menyerukan boikot bisnis di Arizona sebagai protes.

Gugatan Departemen Kehakiman AS yang meminta perintah menentang penegakan hukum menyatakan bahwa hukum imigrasi adalah hak prerogatif federal.

Kritikus terhadap undang-undang tersebut mengutuk keputusan Mahkamah Agung.

Di Washington DC, koalisi kelompok hak-hak sipil dan imigran mengumumkan upaya mobilisasi pemilih secara nasional yang bertujuan untuk menghentikan jabatan legislator mana pun yang mendukung SB 1070. Kelompok-kelompok tersebut termasuk Asosiasi Nasional Untuk Kemajuan Orang Kulit Berwarna (NAACP), Serikat Pekerja Layanan Internasional (SEIU), Koalisi Kampanye untuk Aksi Komunitas, dan Arizona Dream.

“Putusan hari ini menandai hari kelam bagi keadilan dalam sejarah Amerika Serikat,” kata Angelica Salas, direktur eksekutif Koalisi Hak Asasi Imigran Los Angeles (CHIRLA), sebuah organisasi regional dengan dampak nasional yang berfokus pada imigran dan hak-hak sipil. “Dalam satu kesempatan, Mahkamah Agung memihak Arizona dan mengizinkan profil rasial sebagai alat penegakan hukum yang dapat diterima.”

Para pendukung penegakan imigrasi yang ketat memuji dukungan Mahkamah Agung terhadap pemeriksaan status imigrasi oleh polisi.

“Mahkamah Agung Amerika Serikat telah memperjelas bahwa pemerintah negara bagian dan lokal mempunyai peran penting dalam menegakkan undang-undang imigrasi federal,” kata Direktur Eksekutif Federasi Reformasi Imigrasi Amerika Dan Stein. “Bahkan jika pemerintahan Obama menolak untuk menerapkan sebagian besar undang-undang imigrasi, negara-negara mempunyai kekuatan untuk menghalangi dan mencegah orang asing ilegal untuk menetap atau tetap berada dalam yurisdiksi mereka.”

Jennifer Korn, direktur eksekutif Jaringan Kepemimpinan Hispanik, mengatakan tidak adanya tindakan federal terhadap imigrasi ilegal telah memaksa Arizona dan negara bagian lain untuk mengambil tindakan sendiri.

“Kesalahan atas tidak adanya tindakan tidak dapat ditimpakan pada salah satu partai politik, namun pada kekuatan di dalam kedua partai,” kata Korn. “Sangat disayangkan dan tidak dapat disangkal bahwa selama dua tahun pertama pemerintahan ini, presiden dan Kongres yang dikuasai Partai Demokrat mempunyai kesempatan untuk mendorong reformasi imigrasi tetapi memilih untuk tidak melakukannya. Sangat mengecewakan bahwa presiden ini hanya berbicara tentang imigrasi ketika hal itu menguntungkannya secara politik.”

Perspektif mengenai pendapat pengadilan yang beragam mengenai undang-undang Arizona sebagian besar bervariasi.

Analis hukum senior Fox News, Hakim Andrew Napolitano mengatakan, “Hati dan jiwa dari undang-undang Arizona telah dimusnahkan oleh Mahkamah Agung, konsisten dengan pendapat Mahkamah Agung sebelumnya yang pada dasarnya mengatakan baik atau buruk, suka atau tidak, imigrasi adalah masalah federal yang akan dikelola oleh Amerika Serikat melalui pemerintah negara bagian federal.”

Napolitano melanjutkan: “Pada dasarnya, pengadilan mengatakan kepada mereka di Arizona yang tidak senang dengan penerapan undang-undang imigrasi oleh pemerintahan ini, jika Anda tidak menyukainya — keluarkan mereka dari jabatannya, tetapi jangan mencoba mengubah undang-undang tersebut karena pada dasarnya Anda tidak memiliki wewenang atau kedaulatan untuk melakukannya.”

Staf penulis Elizabeth Llorente, Roque Planas dan Bryan Llenas berkontribusi pada laporan ini.

Ikuti kami twitter.com/foxnewslatino
Seperti kita di facebook.com/foxnewslatino